ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№5-АПГ14-51с г. Москва 1 декабря 2014 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судей Пчелинцевой Л.М., Фролкиной С.В. и Кириллова В.С.
при секретаре Меньшовой Н.И.
рассмотрела в закрытом судебном заседании 1 декабря 2014 г.
гражданское дело по заявлению Шмакова Владимира Ивановича об оспаривании решения Министра промышленности и торговли Российской Федерации от 25 марта 2014 г. № МД-43 о прекращении допуска к государственной тайне по апелляционной жалобе представителя Шмакова В.И. по доверенности адвоката Семенко Константина Николаевича на решение Московского городского суда от 11 июля 2014 г., которым в удовлетворении заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пчелинцевой Л.М., объяснения представителя Шмакова В.И. адвоката Семенко К.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя Министерства промышленности и торговли Российской Федерации Папуши Е.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, объяснения представителя третьего лица ОАО «Объединённая 2 судостроительная корпорация» Таракановой Е.Ю., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Шмаков В.И. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Министра промышленности и торговли Российской Федерации от 25 марта 2014 г. № МД-43 о прекращении допуска к государственной тайне, указав на то, что он, будучи президентом ОАО «Объединённая судостроительная корпорация» (далее - ОАО «ОСК», Корпорация), в силу своих должностных обязанностей и по роду служебной деятельности был допущен Министром промышленности и торговли Российской Федерации к государственной тайне по первой форме и оспариваемым решением его допуск был прекращен по причине несанкционированного выезда за границу.
Шмаков В.И. полагал, что решение было принято без учета всех фактических обстоятельств, связанных с его выездом за пределы Российской Федерации, не отражает степени его вины, поскольку служебная командировка в Финляндию подготавливалась в сжатые сроки, была обусловлена характером деятельности ОАО «ОСК» и исключительной экономической выгодой результатов командировки для российской стороны в целом и не повлекла за собой каких-либо негативных последствий, в связи с чем решение о прекращении допуска является несоразмерным и несправедливым. Кроме того, Шмаков В.И. полагал нарушенной процедуру принятия решения о прекращении ему допуска.
В судебном заседании представитель Шмакова В.И. адвокат Семенко К.Н. требование поддержал, указав в обоснование заявления на то, что Шмаков В.И. как работник, допущенный к сведениям, составляющим государственную тайну, не получал в установленном порядке разрешения на выезд за пределы Российской Федерации в Финляндию, необходимые для этого документы не представлял, из-за сжатых сроков подготовки командировки 13 февраля 2014 г. в телефонном разговоре с Министром промышленности и торговли Российской Федерации поставил последнего в известность о предстоящей 14-15 февраля 2014 г. служебной командировке в Финляндию; настаивал на том, что при принятии решения о прекращении допуска не были учтены общие правила трудового законодательства о применении дисциплинарных взысканий, в связи с которыми должны были быть учтены факторы, при которых Шмаков В.И. допустил нарушение порядка выезда, отсутствие вины Шмакова В.И. в совершении данного проступка, несоразмерность меры наказания допущенному проступку, отсутствие вредных последствий; ссылался на то, что однократный кратковременный выезд Шмакова В.И. в служебную командировку в Финляндию, учитывая важность цели командировки для Российской Федерации, являлся для Шмакова В.И. вынужденным шагом, обусловленным 3 необходимостью выполнять возложенные на него обязанности Президента ОАО «ОСК»; нарушение порядка выезда Шмакова В.И за пределы Российской Федерации не было умышленным, проступок сам по себе являлся незначительным и не повлек никаких негативных последствий; обращал внимание суда на то, что согласно заключению об осведомленности выезд Шмакову В.И. за пределы Российской Федерации не ограничен. Кроме того, оспаривая процедуру принятия решения о прекращении допуска Шмакову В.И. к государственной тайне, представитель Шмакова В.И. указывал на то, что в данном случае не в достаточной степени был использован механизм проведения служебной проверки, обстоятельства дела не были изучены полно и всесторонне, оспариваемое решение было принято до окончания служебной проверки.
Представители Министерства промышленности и торговли Российской Федерации (далее - Минпромторг России) и привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ОАО «ОСК» заявленные требования не признали.
Решением Московского городского суда от 11 июля 2014 г. в удовлетворении заявления Шмакову В.И. отказано.
В апелляционной жалобе представителя Шмакова В.И. адвоката Семенко К.Н. поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как незаконного и необоснованного, и вынесении нового судебного постановления о признании незаконным решения Министра промышленности и торговли Российской Федерации от 25 марта 2014 г. № МД-43 о прекращении допуска Шмакова В.И. к государственной тайне.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, проверив в соответствии со ст. 327 и 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения на неё представителя Минпромторга России Лукьяненко Г.В., исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав в судебном заседании объяснения представителя Шмакова В.И.
адвоката Семенко К.Н., представителя Минпромторга России Папуши Е.В., представителя третьего лица ОАО «Объединённая судостроительная корпорация» Таракановой Е.Ю., не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Судом установлено, что в соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «ОСК» (распоряжение Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 23 мая 2013 г. № 421-р) Шмаков В.И. был избран на должность Президента ОАО «ОСК» и принял на себя обязанности осуществления функций единоличного исполнительного органа общества (т. 1, л.д. 126); 28 июня 2013 г. с ним был заключен трудовой договор № 470 по основному месту работы на срок с 24 мая 2013 г. по 23 мая 2018 г. (т. 1, л.д. 112-125); работодателем ОАО «ОСК» был издан приказ от 24 мая 2013 г. № 328к о приеме Шмакова В.И. на работу (т. 1, л.д. 127).
Согласно условиям договора от 6 декабря 2010 г. № ОБ-ЗИ-1/387 дсп, заключённого между Минпромторгом России и ОАО «ОСК», об организации 4 защиты сведений, составляющих государственную тайну, Минпромторг России осуществляет в установленном порядке контроль за обеспечением защиты государственной тайны в Корпорации, допуск Президента Корпорации к государственной тайне (статья 5) (т. 1, л.д. 184-187).
По роду своей служебной деятельности и должностным обязанностям распоряжением Министра промышленности и торговли Российской Федерации от 24 октября 2013 г. Шмаков В.И. был допущен к сведениям (работам и документам), составляющим государственную тайну, особой важности (по первой форме допуска), что нашло свое отражение в позиции 8 карточки допуска по форме 1, оформленной на имя Шмакова В.И. 22 октября 2013 г.
На условиях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о защите государственной тайны, Шмаков В.И. 21 октября 2013 г.
взял на себя добровольное обязательство, связанное с оформлением допуска к государственной тайне, и дал согласие на частичное, временное ограничение своего права на выезд из Российской Федерации на срок до 5 лет со дня последнего ознакомления со сведениями особой важности и совершенно секретными сведениями, а также он был предупреждён о том, что в случае даже однократного нарушения принятых на себя обязательств, а также при возникновении обстоятельств, являющихся основанием для отказа в допуске к государственной тайне, его допуск к государственной тайне может быть прекращён, он будет отстранён от работы со сведениями, составляющими государственную тайну, а трудовой договор (контракт) с ним может быть расторгнут (т. 1, л.д. 83).
Решением Министра промышленности и торговли Российской Федерации от 25 марта 2014 г. № МД-43 прекращён допуск к государственной тайне Президента ОАО «ОСК» Шмакова В.И. (т. 1, л.д. 42).
В соответствии со ст. 22 и 23 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. № 5485-1 «О государственной тайне» допуск должностного лица или гражданина к государственной тайне может быть прекращён по решению руководителя органа государственной власти, предприятия, учреждения или организации в случаях:
расторжения с ним трудового договора (контракта) в связи с проведением организационных и (или) штатных мероприятий;
однократного нарушения им взятых на себя предусмотренных трудовым договором (контрактом) обязательств, связанных с защитой государственной тайны;
возникновения обстоятельств, являющихся согласно статье 22 настоящего Закона основанием для отказа должностному лицу или гражданину в допуске к государственной тайне.
К данным обстоятельствам относятся:
признание его судом недееспособным, ограниченно дееспособным или рецидивистом, нахождение его под судом или следствием за государственные и иные тяжкие преступления, наличие у него неснятой судимости за эти преступления;
5 наличие у него медицинских противопоказаний для работы с использованием сведений, составляющих государственную тайну, согласно перечню, утверждаемому федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области здравоохранения и социального развития;
постоянное проживание его самого и (или) его близких родственников за границей и (или) оформление указанными лицами документов для выезда на постоянное жительство в другие государства;
выявление в результате проверочных мероприятий действий оформляемого лица, создающих угрозу безопасности Российской Федерации;
уклонение его от проверочных мероприятий и (или) сообщение им заведомо ложных анкетных данных.
Прекращение допуска должностного лица или гражданина к государственной тайне является дополнительным основанием для расторжения с ним трудового договора (контракта), если такие условия предусмотрены в трудовом договоре (контракте).
В соответствии с подп. «б» п. 15 Инструкции о порядке допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2010 г. № 63 (далее - Инструкция о порядке допуска к государственной тайне), допуск гражданина к государственной тайне может быть прекращен по решению должностного лица, принявшего решение о его допуске к государственной тайне, в случае однократного нарушения им обязательств, связанных с защитой государственной тайны. Пунктом 48 Инструкции о порядке допуска к государственной тайне установлено, что в случае получения из органа безопасности уведомления о возникновении обстоятельств, которые в соответствии с подп. «б» п. 15 настоящей Инструкции могут послужить основанием для прекращения гражданину допуска к государственной тайне, соответствующие должностные лица принимают решение о возможности или невозможности дальнейшей работы гражданина со сведениями, составляющими государственную тайну, о чем информируют орган безопасности; до принятия такого решения гражданин отстраняется от работы со сведениями, составляющими государственную тайну.
Подпунктом 19 п. 24 Инструкции по обеспечению режима секретности в Российской Федерации, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 5 января 2004 г. № 3-1 (далее - Инструкция по обеспечению режима секретности), установлено, что работники, допущенные к сведениям, составляющим государственную тайну (по любой форме), обязаны согласовывать с руководителем, принявшим решение о допуске работника к государственной тайне, выезд за границу. Требования Инструкции обязательны для выполнения организациями, их должностными лицами и работниками, а также гражданами, взявшими на себя обязательства либо обязанными по своему статусу исполнять требования законодательства о защите государственной тайны (п. 1 данной Инструкции).
6 На основании положений Закона Российской Федерации «О государственной тайне», Федерального закона от 15 августа 1996 г.
№ 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», Инструкции по обеспечению режима секретности и Инструкции о порядке допуска к государственной тайне Минпромторгом России был разработан и утверждён приказом от 12 ноября 2013 г. № 1788 Регламент принятия решений о временном ограничении права на выезд из Российской Федерации или возможности выдачи заграничного паспорта и выезда из Российской Федерации, распространяющий свое действие, в том числе и на сотрудников ОАО «ОСК». Регламент определяет порядок выработки и принятия решений, в том числе о возможности выезда из Российской Федерации руководителей (бывших руководителей) подведомственных Министерству организаций, организаций, находящихся в сфере деятельности Министерства, в служебные командировки за пределы Российской Федерации.
В частности, положениями Регламента предусмотрено, что необходимые документы на рассмотрение в Министерство направляются не позднее 30 дней до предполагаемой даты выезда из Российской Федерации; принимаемое Министром решение под роспись выдается руководителю организации, в отношении которого оно принято; о каждом выезде направляется извещение в Службу внешней разведки Российской Федерации (т.1, л.д. 202-216).
Судом также установлено и из материалов дела видно, что в период с 14 по 15 февраля 2014 г. Шмаков В.И. выезжал в Финляндию в служебную командировку. Данное обстоятельство не оспаривалось самим Шмаковым В.И.
в заявлении в суд, а также его представителем в ходе рассмотрения дела.
Основанием для служебной командировки Шмакова В.И. послужило его приглашение Акционерным обществом Агс1есЬ НеЫпЫ 8Ыруагс1 Оу, долю участия в котором имеет ОАО «ОСК», на церемонию подписания 14 февраля 2014 г. договора на строительство финского ледокола. Приглашение поступило в ОАО «ОСК» 7 февраля 2014 г. и было зарегистрировано под № 1323М (т.1, л.д. 201).
20 февраля 2014 г. из ОАО «ОСК» за подписью вице-президента по безопасности в Минпромторг России поступили документы (служебное задание и заключение об осведомленности) для согласования выезда Шмакова В.И. в служебную командировку в Финляндию 14-15 февраля 2014 г.
(т. 1, л.д. 32-33).
По данному факту Минпромторгом России были запрошены сведения о несанкционированных выездах за границу сотрудников ОАО «ОСК» из Управления СЭБ ФСБ России.
Согласно сообщению заместителя руководителя службы - начальника Управления СЭБ ФСБ России от 13 марта 2014 г. № 8/п/12-778 пунктами погранконтроля ФСБ России был зафиксирован выезд за рубеж сотрудника ОАО «ОСК» Шмакова В .И. 14-15 февраля 2014 г. в Финляндию.
Приказом Министра промышленности и торговли Российской Федерации от 20 марта 2014 г. № 452 по факту несанкционированного выезда 7 из Российской Федерации Шмакова В.И. было назначено проведение служебной проверки, для чего была образована комиссия в составе восьми человек. С этим приказом Шмаков В.И. был ознакомлен 21 марта 2014 г.
(т. 1, л.д. 40-41).
В рамках служебной проверки Шмакову В.И. 21 марта 2014 г. было предложено представить письменные объяснения по факту выезда в Финляндию и получения разрешения на выезд, что зафиксировано в акте от 21 марта 2014 г., с которым Шмаков В.И. был ознакомлен под роспись (т. 1, л.д. 94); в распоряжение комиссии ОАО «ОСК» передало копию заграничного паспорта Шмакова В.И. с отметками о пересечении границы 14 и 15 февраля 2014 г. (т. 1, л.д. 171-172).
Согласно акту служебной проверки, который был утвержден Министром промышленности и торговли Российской Федерации 25 марта 2014 г., комиссия пришла к выводу о том, что Шмаковым В.И. были нарушены требования пунктов 121 и 125 Инструкции по обеспечению режима секретности, поскольку необходимые документы для рассмотрения в отношении Шмакова В.И. вопроса о возможности его выезда в Финляндию до даты поездки в Минпромторг России не поступали, решение Министром промышленности и торговли Российской Федерации о возможности выезда Шмакова В.И. в Финляндию не принималось. Комиссией предлагалось прекратить допуск к государственной тайне президента ОАО «ОСК» Шмакова В.И. (т. 1, л.д. 22-26).
Разрешая спор на основании совокупности всех представленных сторонами доказательств и руководствуясь положениями действующих нормативных правовых актов об охране государственной тайны, суд пришёл к обоснованному выводу о том, что Шмаков В.И., являясь лицом, допущенным к государственной тайне по первой форме, приняв на себя все обязательства, связанные с наличием допуска к секретным сведениям, допустил нарушение законодательства об охране государственной тайны.
Принимая во внимание, что приведённый вывод суда первой инстанции подтверждён материалами дела, соответствует требованиям Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. № 5485-1 «О государственной тайне», Инструкции по обеспечению режима секретности и не опровергнут доводами апелляционной жалобы представителя Шмакова В.И. адвоката Семенко К.Н., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации также соглашается с выводом суда о наличии оснований для прекращения допуска истца к государственной тайне уполномоченным на то лицом - Министром промышленности и торговли Российской Федерации - путём принятия соответствующего решения от 25 марта 2014 г. № МД-43.
Доводы апелляционной жалобы о незначительности допущенного Шмаковым В.И. нарушения порядка выезда за границу, об отсутствии вины Шмакова В.И. в нарушении режима секретности, а также ссылки на то, что в результате указанных событий не было допущено разглашения сведений, составляющих государственную тайну, не свидетельствуют о незаконности 8 оспариваемого решения Министра промышленности и торговли Российской Федерации, поскольку нормативно-правовыми актами об охране государственной тайны и локальным актом - Регламентом принятия решений о временном ограничении права на выезд из Российской Федерации или возможности выдачи заграничного паспорта и выезда из Российской Федерации, утверждённым приказом Министра промышленности и торговли Российской Федерации от 12 ноября 2013 г. № 1788, предусмотрена обязанность согласования в установленном порядке выезда за границу лиц, имеющих допуск к сведениям, составляющим государственную тайну, с руководителем, принявшим решение о допуске работника к государственной тайне. Такая обязанность Шмаковым В .И. не выполнена.
Другие доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе (о нарушении процедуры принятия решения о прекращении допуска, незаконности служебной проверки, неустановлении вины Шмакова В.И. и принятии к нему самой строгой санкции за несоблюдение формальных требований к оформлению выезда, который не мог быть не разрешён), были проверены судом первой инстанции при разбирательстве дела и правомерно, по мотивам, изложенным в решении суда, отвергнуты, как не основанные на законе и не подтверждённые материалами дела.
С учетом изложенного Судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции. При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, поэтому предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Московского городского суда от 11 июля 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Шмакова Владимира Ивановича по доверенности адвоката Семенко Константина Николаевича - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи