9_296317 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15257/11 Москва 09 декабря 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Павловой Н.В., судей Балахничевой Р.Г. и Харчиковой Н.П., рассмотрела в судебном заседании заявление Свердловской областной общественной организации инвалидов «Благотворительное Формирование Мутагенеза» (ул. 8 марта, 12/Б, г.Екатеринбург, 620014; далее – организация, заявитель) от 09.11.2011 № 92-17 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Свердловской области от 16.05.2011 по делу № А60-4986/2011, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.10.2011 по тому же делу по иску организации к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» (Варшавское шоссе, д. 37, г. Москва, 131000; далее – ФГУП «Почта России») и LA POSTE SERCI/SCIC 2, CHEMIN DE L'ERMITAGE (25033 BESANCON CEDEX FRANCE) о взыскании убытков в размере 8 000 рублей.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.05.2011 по делу № А60-4986/2011, оставленным без изменения постановления Семнадцатого от и 19.07.2011 арбитражного постановления апелляционного Федерального суда арбитражного суда Уральского округа от 17.10.2011 по тому же делу, производство по делу № А60-4986/2011 Арбитражного суда Свердловской области прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора организация ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Заявитель обосновывает свои требования основным доводом о том, что вывод о ликвидации организации сделан судами преждевременно.
Изучив доводы заявителя и вынесенные по делу судебные акты, судебная коллегия отмечает следующее.
Производство по делу № А60-4986/2011 Арбитражного суда Свердловской области прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ, в соответствии с которым арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована. При этом суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности факта прекращения деятельности организации в качестве юридического лица в порядке статьи 29 Федерального закона «Об общественных объединениях» от 19.05.1995 № 82-Федерального закона, о чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц (согласно выписке из ЕГРЮЛ от 16.05.2011), а также положений части 3 статьи 49 и части 8 статьи 36 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции поддержал выводы нижестоящих инстанций.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора 3 судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.
Судебная коллегия отмечает, что судебные акты вынесены с соблюдением положений действующего законодательства, а также судебной арбитражной практики (определения Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.11.2005 по делу № КГА40/11064-05, от 24.12.2007 по делу № КГ-А40/13373-07; постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.07.2010 по делу № КГ-А41/5861-10-П-2-3-4, от 25.05.2009 по делу № КГ-А40/4175-09, от 26.11.2009 по делу № КГ-А40/12748-09, от 29.04.2009 по делу № КГА40/3456-09; постановление Федерального арбитражного суда ВосточноСибирского округа от 29.12.2008 по делу № А33-7214/08-Ф02-6259/08;
постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.10.2005 по делу № Ф04-251/2005(15647-А03-33).
При этом доказательств того, что решение о прекращении деятельности организации оспаривалось в судебном порядке, заявителем не представлено.
Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, показал, что они сводятся к пересмотру установленных нижестоящими судебными инстанциями фактических обстоятельств дела и исследованных ими с соблюдением норм процессуального права доказательств и не могут быть согласно главе 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, которая наделена в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской 4 Федерации полномочиями по пересмотру судебных актов в целях исправления фундаментальных судебных ошибок, повлекших нарушение прав человека, единообразия судебной практики или публичных интересов, и не наделена полномочиями по пересмотру обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций.
При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А60-4986/2011 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Свердловской области от 16.05.2011 по делу № А604986/2011, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.10.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Н.В. Павлова Судья Р.Г. Балахничева Судья Н.П. Харчикова