35_296471 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15273/11 Москва 09 декабря 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Весенёвой Н.А., судей Лобко В.А. и Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление «Газпромбанк» (ОАО) (для адвоката Азбиля М.Г., ул. Антонова-Овсиенко, д. 15, стр. 1, оф. 407, город Москва, 123317) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Калининградской области от 10.02.2011 по делу № А21-2770/2008, определения Тринадцатого от и 28.04.2011 арбитражного постановления апелляционного Федерального суда арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.07.2011 по тому же делу.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 01.11.2008 открытое акционерное общество «Неманская бумажная фабрика» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Беляев Д.В.
Определением суда от 10.02.2011 конкурсное производство в отношении должника завершено.
Определениями судов апелляционной и кассационной инстанций (соответственно от 28.04.2011 и от 22.07.2011) производство по апелляционной и кассационной жалобам ОАО «Газпромбанк» прекращено в связи с внесением в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, ОАО «Газпромбанк» (далее – заявитель) просит отменить судебные акты, считая их принятыми с нарушением норм материального и процессуального права.
Заявитель указывает, что оснований для завершения конкурсного производства и прекращения производства по апелляционной и кассационной жалобам не имелось.
Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Рассмотрев отчет конкурсного управляющего и установив отсутствие у должника имущества и денежных средств, за счет которых могут быть удовлетворены требования кредиторов, суд завершил конкурсное производство.
Судами апелляционной и кассационной инстанций установлено, что запись о ликвидации должника внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 16.02.2011.
Апелляционная жалоба заявителя на определение суда от 10.02.2011 принята к производству 16.03.2011, то есть после внесения в реестр записи о ликвидации должника.
3 Из общедоступной базы электронных документов «Картотека арбитражных дел», размещенной на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет, видно, что эта апелляционная жалоба поступила в суд апелляционной инстанции 03.03.2011.
Доказательств того, что апелляционная жалоба поступила в суд до внесения записи о ликвидации в реестр, заявителем не представлено.
В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц.
С внесением записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ в соответствии со статьями 49 и 63 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность должника прекратилась, поэтому пересмотр в порядке надзора судебных актов, принятых по делу о банкротстве, в отношении исключенного из государственного реестра должника невозможен.
Довод ОАО «Газпромбанк» о том, что конкурсное производство не могло быть завершено до вступления в законную силу определения суда от 28.01.2011 об отказе в удовлетворении его заявления о привлечении к субсидиарной ответственности, обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку на дату вынесения определения о завершении конкурсного производства информация о подаче или принятии к производству апелляционной жалобы на определение от 28.01.2011 отсутствовала, и оно в силу пункта 8 статьи 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» вступило в законную силу.
4 При таких обстоятельствах оснований для постановки вопроса о пересмотре названных выше судебных актов не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А21-2770/2008 Арбитражного суда Калининградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Калининградской области от 10.02.2011, определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.07.2011 по этому делу отказать.
Председательствующий судья Н.А.Весенёва Судья В.А.Лобко Судья А.М.Хачикян