21_296000 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-16557/11 Москва Судья 08 декабря 2011 г.
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Бондаренко С.П. рассмотрел заявление индивидуального предпринимателя Молочиновой Любови Петровны б/д и б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 20.06.2011 по делу № А73-3673/2011 и постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2011 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Молочиновой Л.П.
(с.им Полины Осипенко Хабаровского края, далее – предприниматель) к отделу образования администрации муниципального района имени Полины Осипенко Хабаровского края (с.им Полины Осипенко Хабаровского края) о признании недействительными муниципальных контрактов № 13 от 04.03.2009, № 8 от 28.02.20009 года.
Суд
установил:
предприниматель обратился 16.11.2011 в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 20.06.2011 по делу № А73-3673/2011 и постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2011.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Согласно части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного судебного акта.
Заявитель не исчерпал имеющейся возможности для проверки в кассационном порядке законности решения от 20.06.2011 и постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2011 по настоящему делу, что является необходимым условием для обращения в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации.
Надзорная инстанция не подменяет собой кассационную инстанцию, а является исключительной стадией проверки судебных актов только применительно к основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Если срок для обжалования судебных актов первой и апелляционной инстанций в порядке кассационного производства пропущен, то в силу части 2 статьи 276 Кодекса (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) заявитель вправе обратиться в суд кассационной инстанции с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.
При изложенных обстоятельствах заявление не может быть принято к производству и подлежит возврату.
Руководствуясь пунктом части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление индивидуального предпринимателя Молочиновой Любови Петровны б/д и б/н о пересмотре в порядке надзора решения 3 Арбитражного суда Хабаровского края от 20.06.2011 по делу № А73-3673/2011 и постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2011 по тому же делу с приложением (всего на 17 листах) возвратить заявителю.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Судья ______________ С.П.Бондаренко