104_296373 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15667/11 Москва 12 декабря 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального унитарного предприятия г.
Рязани «Управление Рязанского троллейбуса» (далее – предприятие) о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.08.2011 по делу № А40-64885/09-55-514 Арбитражного суда города Москвы по иску муниципального унитарного предприятия г.
Рязани «Троллейбусно-трамвайное управление» (правопредшественник муниципального унитарного предприятия г. Рязани «Управление Рязанского троллейбуса») к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании 293 142 560 рублей 90 копеек расходов, возникших в связи с предоставлением льгот по Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 перевозке отдельных категорий граждан на основании единых социальных проездных билетов.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Рязанской области.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2009 исковое требование удовлетворено в полном объеме.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2010 решение отменено, с ответчика взыскано 86 736 286 рублей 05 копеек.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 23.09.2010 названные судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковое требование и просил взыскать 148 777 453 рубля 73 копейки.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2011 исковое требование удовлетворено: с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу МУП г. Рязани «Троллейбусно-трамвайное управление» взыскано 148 777 453 рубля 73 копейки.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2011 решение суда отменено, в удовлетворении иска отказано.
Произведена процессуальная замена истца – муниципального унитарного предприятия г. Рязани «Троллейбусно-трамвайное управление» – на МУП г. Рязани «Управление Рязанского троллейбуса».
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 16.08.2011 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2011 оставил без изменения.
3 В заявлении о пересмотре постановлений апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора МУП г. Рязани «Управление Рязанского троллейбуса» просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Рассмотрев заявление и изучив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из представленных материалов, предприятие является коммерческой организацией, осуществляющей перевозку населения городским транспортом.
В 2007-2008 годах предприятие оказывало льготные услуги городских пассажирских перевозок гражданам, включенным в федеральный регистр льготников.
Во исполнение возложенной на субъект Российской Федерации обязанности по обеспечению федеральным льготникам равной доступности услуг общественного транспорта правительством Рязанской области издано постановление от 15.06.2006 № 151 «Об утверждении порядка предоставления проезда в транспорте общего пользования городского и пригородного сообщения гражданам, имеющим право на меры социальной поддержки в соответствии с законодательством Российской Федерации и Рязанской области».
Суды апелляционной и кассационной инстанций, отменяя решение, сослались на отсутствие расходов у истца в спорном периоде, несоответствие расчета истца фактически оказанным им услугам перевозки.
Исследовав расчеты количества возмещенных истцу поездок, совершенных на его транспорте, отчетные документы, суды пришли к 4 выводу о том, что расходы истца в 2007 и 2008 годах компенсированы в полном объеме.
Предъявленные транспортным предприятием расходы в связи с перевозкой отдельных категорий граждан в соответствии со статьями 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации являются реальным ущербом и должны быть подтверждены документально.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о недоказанности истцом требований иска.
Довод заявителя о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права не может быть принят во внимание, поскольку по настоящему делу вопрос о возмещении расходов предприятия, связанных с оказанием льготных услуг гражданам по проезду в городском общественном транспорте касается не норм материального права, а предоставления доказательств в обоснование наличия и размера понесенных расходов, поэтому оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-64885/09-55-514 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного 5 апелляционного суда от 27.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.08.2011 отказать.
Председательствующий ______________ судья О.А.Козлова Судья ______________ И.М.Марамышкина Судья ______________ М.В.Пронина