584_296799 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15722/11 Москва 12 декабря 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зориной М.Г., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «БИЛ-ФЕД» (г. Вологда, ул. Дзержинского, 15-51) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Вологодской области от 14.02.2011 по делу № А13-10843/2010, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.08.2011 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «БИЛ-ФЕД» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области (г.Вологда, ул. Герцена, д. 1) о признании частично недействительным её решения от 24.06.2010 № 11-09/41.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «БИЛ-ФЕД» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Вологодской области с Федеральной налоговой заявлением службы № к Межрайонной 11 по инспекции Вологодской области (далее - инспекция) о признании частично недействительным её решения от 24.06.2010 № 11-09/41.
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 14.02.2011, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2011, заявленные требования общества удовлетворены частично.
Федеральный постановлением от арбитражный суд 10.08.2011 решение Северо-Западного суда первой округа инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявление, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить принятые по данному делу судебные акты.
Судами установлено, что инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2007 по 31.12.2008. По результатам проверки составлен акт и 24.06.2010 вынесено решение № 11-09/41 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа.
Также обществу названным решением предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость и пени по указанным налогам.
Основанием для принятия решения в оспариваемой части по контрагентам: ЗАО «Грузовые перевозки», «Фирум-Трейд», ООО «РТИСервис», «Ремстроймаш», «КантЭкс», «Аквидук», «КомпанияЗенирПлюс», «Промснаб», и «НикСервис» послужил вывод инспекции о неправомерном включении налогоплательщиком в 2007 - 2008 годах в вычеты по налогу на добавленную стоимость и в состав расходов в целях 3 исчисления налога на прибыль затрат по товарам (работам, услугам) названных контрагентов, поскольку реально хозяйственные операции с указанными контрагентами отсутствуют, и имеет место получение необоснованной налоговой выгоды.
Решением вышестоящего налогового органа решение инспекции оставлено без изменения.
Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая обществу в удовлетворении его требования, суды руководствовались положениями статей 169, 170-172, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными налогоплательщиком судами налоговой обоснованности выгоды», получения фактическими обстоятельствами, установленными по делу, и пришли к выводу о том, что инспекция правомерно не приняла налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость и расходы по налогу на прибыль.
Судами установлено, что представленные налоговым органом доказательства свидетельствуют о том, что общество не проявило должную поскольку осмотрительность они не при являются выборе указанных субъектами контрагентов, предпринимательской деятельности, так как не зарегистрированы в Едином государственном реестре юридических лиц и не состоят на учете в налоговых органах.
В связи с этим, суды пришли к выводу, что представленные обществом первичные документы содержат недостоверные сведения, соответственно, оформлены с нарушением установленного порядка и не могут являться основанием для уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль и принятия сумм налога к вычету по налогу на добавленную стоимость.
4 Таким образом, оспариваемые судебные акты вынесены исходя из фактических обстоятельств дела. Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов и им дана оценка. Переоценка установленных по делу фактических обстоятельств сама по себе не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А13- 10843/2010 Арбитражного суда Вологодской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 14.02.2011, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.08.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья О.Л.Мурина Судья М.Г.Зорина Судья А.А.Поповченко