808_297769 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15515/11 Москва Коллегия 12 декабря 2011 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В.Бациева, судей В.М.Тумаркина, А.А.Поповченко рассмотрела в судебном заседании заявление Компании «Кваттрочемини АО» (Дегтярный пер., д. 4, стр. 1, г. Москва, 125009) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2011 по делу № А40-121508/10-116-483, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.11.2011 по тому же делу по заявлению Компании «Кваттрочемини АО» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 47 по г. Москве (Походный пр-д, вл. 3, стр. 1, г. Москва, 125373) о признании недействительным решения от 30.07.2010 № 317.
Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд
УСТАНОВИЛ:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2011, оставленным без изменения апелляционного суда постановлением Девятого арбитражного от 10.08.2011, в удовлетворении требований Компании «Кваттрочемини АО» (далее – компания) отказано.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 02.11.2011 оставил без изменения указанные судебные акты.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, компания, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального и процессуального права, просит отменить оспариваемые судебные акты полностью и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.
Основанием для принятия оспариваемого решения послужил вывод инспекции об образовании в результате деятельности компании на строительной площадке в период с 19.09.2006 (дата начала работ) по 31.03.2008 (дата подписания акта о сдаче площадки) постоянного представительства, что повлекло возникновение у компании обязанности по уплате налога на прибыль организаций в бюджет Российской Федерации в силу пункта 5 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Финляндской Республики об избежании двойного налогообложения от 04.05.1996.
Судами установлено, что между компанией (подрядчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» заключен договор подряда от 02.11.2006 б/н о выполнении строительно-монтажных работ, связанных со строительством складских помещений на объекте. Во исполнение указанного договора компанией заключен ряд договоров с субподрядными организациями, предоставлявшими машины и механизмы за плату во временное пользование.
3 Суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствовались положениями статей 306-308 Налогового кодекса Российской Федерации, исходили из доказанности инспекцией факта начала работ на строительной площадке с сентября 2006 года.
Опровергая указанный вывод судов, компания в надзорной жалобе приводит доводы, основанные на анализе фактических обстоятельств дела, которые направлены по существу на оспаривание данной судами оценки доказательств.
Однако переоценка доказательств и установление фактических обстоятельств не относится к полномочиям суда надзорной инстанции. Приводимые заявителем в надзорной жалобе доводы, касаясь оценки фактической стороны спора, не могут рассматриваться в качестве основания для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 данного Кодекса. В рассматриваемом случае такие основания отсутствуют.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А40-121508/10-116-483 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 18.05.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.11.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья ______________ В.В.Бациев Судья ______________ В.М.Тумаркин Судья ______________ А.А.Поповченко