559_296479 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15418/11 Москва 12 декабря 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Поповченко А.А., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Автосервис» от 27.10.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 21.04.2011 по делу № А03-1442/2011 и постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2011 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автосервис» (проезд Сельмашский, 4, г. Рубцовск, Алтайский край, 658210) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Алтайскому краю (ул. Октябрьская, 64, г. Рубцовск, 658204) о признании частично недействительным решения.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Автосервис» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Алтайского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Алтайскому (далее – краю (далее решение – инспекция) инспекции) в части от 29.01.2010 предложения № РА-182к уплатить налог на добавленную стоимость, соответствующие суммы пеней за несвоевременную уплату данного налога и штраф на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
Основанием принятия оспариваемого решения послужил вывод инспекции о неправомерном применении обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость: в сумме 125 430 рублей по приобретенному автотранспортному средству, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие его приобретение и постановку на учет; в сумме 2 440 672 рублей в налоговые периоды, отличные от периода фактического получения счетов-фактур и оприходования товара; в сумме 5 229 243 рублей, в связи с предъявлением к налоговому вычету сумм налога, уплаченных за товар, используемый как для операций облагаемых налогом на добавленную стоимость, так и неподлежащих обложению этим налогом.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 21.04.2011, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2011, в удовлетворении заявления отказано.
Исследовав в совокупности и взаимосвязи представленные по делу доказательства, суды согласились подтверждении обществом факта с выводом приобретения инспекции о не автотранспортного средства в январе 2007 года и потому неправомерном применении налогового вычета по налогу на добавленную стоимость в сумме 125 430 рублей за этот период. При этом суды указали, что сделка по приобретению автотранспортного средства была отражена обществом в книге покупок дважды – и в январе и в феврале 2007 года.
3 Суды также признали неправомерным применение обществом налогового вычета в сумме 2 440 672 рублей. Отказывая в признании недействительным решения инспекции в этой части, суды учитывали, что в ходе налоговой проверки общество направило в инспекцию уточненные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за те периоды, в которых им были соблюдены условия, позволяющие применить налоговый вычет.
Что касается отказа в применении налогового вычета по налогу на добавленную стоимость в сумме 5 229 243 рублей, то суды исходили из того, что общество, осуществляя различные виды деятельности (оптовую и розничную торговлю), предъявляло к налоговому вычету суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные контрагентам в полном объеме.
Отказывая обществу в признании недействительным решения инспекции в этой части, суды пришли к выводу о том, что общество в нарушение положений главы 26. 3 Кодекса специального режима в виде единого налога на вмененный доход по виду деятельности – розничная торговля не применяло, раздельного учета доходов и расходов по видам деятельности, относящимся к разным налоговым режимам, не осуществляло.
В суде кассационной инстанции дело не рассматривалось.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.
4 Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора. Неправильного применения судами норм права не установлено.
Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А03-1442/2011 Арбитражного суда Алтайского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 21.04.2011 и постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2011 отказать.
Председательствующий ______________ судья М.Г.Зорина Судья ______________ А.А.Поповченко Судья ______________ В.М.Тумаркин