78792_296775 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15567/11 Москва Коллегия 12 декабря 2011 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Пауля Г.Д., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Даль НИП» (г. Владивосток) о пересмотре в порядке надзора постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.09.2011 по делу № А51-2017/2011 Арбитражного суда Приморского края по иску общества с ограниченной ответственностью «Даль НИП» (далее – общество «Даль НИП») к администрации г. Владивостока (далее – администрация) о признании права собственности на объект недвижимого имущества: здание - комплекс автоуслуг, назначение: нежилое, 4-этажный, инвентарный № 05:401:002:000235780, лит.А, общей площадью 1 539,2 кв. м, адрес объекта: Приморский край, г. Владивосток, ул. Адмирала Юмашева, 11в Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Приморского края от 11.04.2011 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2011 решение суда отменено, в иске отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.09.2011 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество «Даль НИП» просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, единообразия в толковании и применении норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что истцу предоставлен на праве аренды в целях строительства и дальнейшей эксплуатации комплекса автоуслуг земельный участок из земель поселений.
Действуя на основании разрешения на выполнение строительномонтажных работ, истец на указанном земельном участке осуществил 3 строительство здания - комплекс автоуслуг, на которое обществом «Даль НИП» зарегистрировано право собственности как на объект незавершенного строительства.
В 2010 году Отделением № 1 филиала по Приморскому краю ФГУП «Ростехинвентаризация» произведена инвентаризация спорного объекта и выдан технический паспорт на здание: комплекс автоуслуг.
Ссылаясь на отсутствие акта ввода в эксплуатацию объекта, утвержденного в установленном законом порядке администрацией как уполномоченным органом, в связи с чем возведенный объект капитального строительства является самовольной постройкой, общество «Даль НИП» обратилось с иском в арбитражный суд.
Судами установлено, что согласно разрешению на строительство и проектной документации комплекс автоуслуг должен представлять собой отдельно стоящее здание, двухэтажное с мансардным этажом с общей площадью 947 кв. м. Из технического паспорта объекта следует, что истцом возведено здание общей площадью 1 764, 5 кв. м с количеством этажей - 4.
При этом отсутствуют доказательства наличия соответствующего разрешения на возведение объекта с отклонением от первоначальных технических параметров, заявителем также не представлено доказательств повторного обращения в уполномоченный орган за выдачей соответствующего разрешения на строительство.
Суды апелляционной и кассационной инстанций в силу положений пункта 2 статьи 8, статьи 218, статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 25 Российской Федерации Постановления и Пленума Пленума Высшего Верховного Суда Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 установили, что оснований для признания права собственности на объект капитального строительства в порядке Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено.
4 Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора, поскольку суд надзорной инстанции в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по переоценке доказательств не наделен.
Доводы заявителя о нарушении норм материального права, содержащиеся в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не свидетельствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела № А51-2017/2011 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.09.2011 отказать.
Председательствующий ______________ судья Ю.В.Гросул Судья ______________ Г.Д.Пауль Судья ______________ В.В.Попов