246_296545 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14154/11 Москва 12 декабря 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весенёвой Н.А., Разумова И.В., рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Хорус Кэпитал» от 14.10.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от А40-3726/10-54-29, 17.01.2011 по постановления делу № А40-61338/09-77-933, Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.07.2011 по тому же делу по иску ЗАО «Хорус Капитал» к ЗАО «Сити Экспресс» о взыскании 7 063 338 руб. 51 коп., составляющих 4 202 236 руб. 09 коп. долга и 2 861 102 руб.
42 коп. неустойки по договору аренды нежилых офисных помещений от 21.12.2005.
Суд
установил:
в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) суд первой инстанции Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 19.11.2010 удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований, а именно: истец просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за 4 квартал 2009 года по 1 квартал 2010 года в размере 211.684,78 долларов США, в том числе НДС 18%, по курсу Банка России на день платежа, пени за период с 01.10.2009 по 01.12.2010 в размере 385.846,65 долларов США по курсу Банка России на день платежа, расходы по уплате госпошлины в размере 116.079 руб. 23 коп.
Определением суда первой инстанции от 29.01.2010 дело № А40-61338/09-77-933 объединено с делом № А40-3726/10-54-29 по иску ЗАО «Сити Экспресс» к ЗАО «Хорус Капитал» о признании договора от 21.12.2005 ничтожным.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2010 в удовлетворении иска ЗАО «Сити Экспресс» к ЗАО «Хорус Капитал» о признании договора ничтожным отказано. Удовлетворены исковые требования в части взыскания с ЗАО «Сити Экспресс» в пользу ЗАО «Хорус Капитал» 346.700,56 долларов США долга и 34.670,05 долларов США пени, всего 381.370.61 доллар США по курсу ЦБ РФ на день оплаты, и 87.651 руб. 56 коп. расходов по госпошлине. В остальной части иска отказано. ЗАО «Хорус Кэпитал» из федерального бюджета возвращена госпошлина в сумме 12.833 руб.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2010 решение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2010 было оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.08.2010 решение суда первой инстанции от 25.02.2010 по делу № 40-161338/09-77-933, А40-3726/10-54-29 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2010 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
При этом суд кассационной инстанции указал на необходимость учета того, что расчет арендной платы должен быть произведен с учетом 3 дополнительного соглашения от 03.06.2009 к договору аренды; проверки того, производились ли удержания из сумм обеспечительного платежа суммы начисленной ко взысканию задолженности по арендной плате.
При новом рассмотрении решением суда первой инстанции от 17.01.2011 суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска ЗАО «Хорус Кэпитал» к ЗАО «Сити Экспресс» о взыскании задолженности по арендной плате в размере 211 684,78 долларов США и пени в размере 385 846,65 долларов США; иск ЗАО «Сити Экспресс» к ЗАО «Хорус Кэпитал» о признании договора ничтожным оставил без удовлетворения; заявление ЗАО «Сити Экспресс» о повороте исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2010 удовлетворил;
взыскал с ЗАО «Хорус Кэпитал» в пользу ЗАО «Сити Экспресс» 1032 340 руб. 53 коп. долга.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2011 решением суда первой инстанции от 17.01.2011 оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 19.07.2011 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлено без удовлетворения.
ЗАО «Хорус Кэпитал» обратилось с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов, считая свои права и законные интересы нарушенными.
Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.
Как следует из содержания заявления и материалов дела, основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.
Согласно статье 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации коллегиальный состав судей Высшего 4 Арбитражного Суда Российской Федерации в судебном заседании решает вопрос о приемлемости заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора с точки зрения наличия либо отсутствия установленных законом оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не разрешая спор по существу.
При этом исходя из принципа правовой определенности применительно к надзорному оспариванию процессуальным законом установлена специальная процедура судопроизводства с ограниченным перечнем оснований для пересмотра судебных актов, которые не совпадают с основаниями для отмены судебных решений и определений в ординарном (апелляционном и кассационном) порядке.
Так, согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса, перечень которых является исчерпывающим: нарушение единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
В данном случае при рассмотрении заявления, поступившего в надзорную инстанцию по настоящему делу, коллегия судей установила, что предусмотренные частью 4 статьи 209, статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи дела на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.
Доводы заявителя сводятся к переоценке доказательств, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
5 Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-61338/09-77-933, А40-3726/10-54-29 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.07.2011 по указанному делу отказать.
Председательствующий ______________ судья А.М.Хачикян Судья ______________ Н.А.Весенёва Судья ______________ И.В.Разумов