808_296962 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15450/11 Москва Коллегия 12 декабря 2011 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В.Бациева, судей Тумаркина В.М., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западная компания» (пр. Тепличный, д. 5, г. Северодвинск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 31.01.2011 по делу № А05-10896/2010, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.08.2011 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СевероЗападная компания» к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.
Северодвинску Архангельской области о признании частично недействительным решения от 30.06.2010 № 25-05/11812.
Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Северо-Западная компания» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Северодвинску Архангельской области (далее – инспекция) с заявлением о признании частично недействительным принятого по результатам выездной налоговой проверки решения от 30.06.2010 № 25-05/11812 в части доначисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, единого социального налога, налога на имущество организаций, соответствующих сумм пеней и штрафа по эпизоду, связанному с переквалификацией инспекцией примененного обществом режима налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности на общую систему налогообложения, а также об уменьшении размере штрафа за неполную уплату налога на добавленную стоимость за первый квартал 2008 года по уточненной налоговой декларации, представленной в ходе проведения выездной налоговой проверки.
от Решением Арбитражного суда 31.01.2011, оставленным без Архангельской изменения области постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2011, заявленные обществом требования удовлетворены частично.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 02.08.2011 оставил без изменения указанные судебные акты.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить оспариваемые судебные акты и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.
3 Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.
Одним из оснований для принятия оспариваемого решения послужил вывод инспекции о неправомерном применении обществом системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.
По мнению инспекции, осуществленное обществом на основании ряда договоров с физическими лицами строительство жилых домов не является индивидуальным жилищным строительством и, соответственно, не может быть отнесено к деятельности, позволяющей применять на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход. В результате осуществления указанной деятельности и получения дохода у общества возникла обязанность по уплате налогов по общей системе налогообложения, которая исполнена не была. Суды согласились с данным выводом инспекции.
Довод заявителя надзорной жалобы о необходимости определения инспекцией сумм налога на прибыль расчетным путем в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 Кодекса в связи с допущенными обществом грубыми нарушениями ведения учета расходов не может быть рассмотрен в качестве основания для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Судом кассационной инстанции было установлено, что суды объективно и полно исследовали все имеющиеся в деле документы, именно поэтому часть из них (относительно стоимости приобретенного кирпича, общехозяйственных расходов, а также иных расходов) были 4 признаны надлежащими доказательствами правомерности понесенных заявителем расходов. Довод общества о том, что инспекцией не были приняты все необходимые расходы, был отклонен как не подтвержденный материалами дела.
Оснований для переоценки указанного вывода суда кассационной инстанции не имеется.
Иные доводы общества основаны на анализе фактических обстоятельств дела, которые направлены на оспаривание данной судами оценки доказательств. Однако переоценка доказательств и установление фактических обстоятельств не относится к полномочиям суда надзорной инстанции.
Учитывая изложенное, коллегия судей не усматривает установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А05-10896/2010 Арбитражного суда Архангельской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 31.01.2011, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.08.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья ______________ В.В.Бациев Судья ______________ В.М.Тумаркин Судья ______________ А.А.Поповченко