169_296425 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16241/11 Москва 12 декабря 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Иванниковой Н.П. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Компания «Агидель» о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.06.2011 по делу № А07-736/2010, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31.10.2011 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания «Агидель» (далее – общество) к обществу с ограниченной ответственностью «Мегамаг - Уфа» (далее – должник) в рамках дела о банкротстве должника.
Суд
установил:
между обществом и должником (заемщик) 18.12.2008 заключен договор займа.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 30.11.2010 должник признан банкротом, введено конкурсное производство.
Ссылаясь на неисполнение обязательств по возврату займа, общество обратилось в суд с заявлением о включении своих требований в реестр требований кредиторов должника.
Определением суда первой инстанции от 10.06.2011, оставленным без изменения от 04.08.2011 постановлением и суда постановлением суда апелляционной инстанции кассационной инстанции от 31.10.2011, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Заявитель просит пересмотреть в порядке надзора принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судом норм права.
Как следует фактические из оспариваемых обстоятельства дела судебных и актов, оценив исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что договор займа является незаключенным, поскольку не представлено доказательств, свидетельствующих о возникновении заемного обязательства.
Доводы заявителя о том, что судом при разрешении спора применена редакция Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», которая начала свое действие после возникновения спорных правоотношений, а также о неверном выводе суда в отношении срока исковой давности подлежат отклонению, поскольку они не влияют на вывод суда о незаключенности договора займа, неисполнение обязательств по которому являлось основанием заявленного требования.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
3 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А07-736/2010 Арбитражного суда Республики Башкортостан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.06.2011, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31.10.2011 отказать.
Председательствующий судья Л.А. Новоселова Судья Н.П. Иванникова Судья И.В. Разумов