272_296705 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15642/11 Москва 12 декабря 2011г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Иванниковой Н.П. и Разумова И.В., рассмотрев в судебном заседании заявление гражданина Маминова Б.О.
(город Москва) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2011 по делу № А40-1199/11-34-10, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.10.2011 по тому же делу,
установила:
решением от 13.04.2011 Арбитражный суд города Москвы частично удовлетворил исковые требования Маминова Б.О. к обществу с ограниченной ответственностью «Мода С» (далее – общество «Мода С») и Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 взыскал с последнего в пользу истца 250 920 рублей действительной стоимости доли в уставном капитале данного общества.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 18.10.2011 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора Маминов Б.О. просит отменить их, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи со следующим.
Удовлетворяя частично исковые требования, суды исходили из того, что согласно пункту 4 статьи 23 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах с ограниченной ответственностью, Закон) доля участника такого общества, исключенного из него, переходит к обществу. При этом общество обязано выплатить исключенному участнику общества действительную стоимость его доли, которая определяется по данным бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дате вступления в законную силу решения суда об исключении, или с согласия исключенного участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости.
3 Судами установлено, что вступившим 03.12.2009 в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2009 по делу № А40-41725/08-57-341 Маминов Б.О. исключен из состава участников общества «Мода С».
Маминов Б.О., ссылаясь на то, что общество «Мода С» не выполнило обязательство по выплате действительной стоимости его доли в течение установленного законом срока, обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 52 309 744 рублей.
Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, пришел к выводу, что стоимость доли истца в уставном капитале, рассчитанная на основании данных бухгалтерской отчетности общества «Мода С» за последний отчетный период и подлежащая взысканию в пользу Маминова Б.О., составляет 250 920 рублей.
Размер действительной стоимости доли истца в уставном капитале общества «Мода С», по мнению судов апелляционной и кассационной инстанций, определен судом первой инстанции с соблюдением установленных Законом требований. Суды сочли неверным довод истца о необходимости учитывать при расчете действительной стоимости его доли права общества «Мода С» на недвижимое имущество, истребованное после исключения истца из состава участников хозяйственного общества на основании решения суда общей юрисдикции от 23.06.2010.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции имелись основания для взыскания с общества «Мода С» в пользу истца задолженности по выплате действительной стоимости доли в установленном им размере.
Из текста оспариваемых судебных актов не усматривается, что при обжаловании решения суда первой инстанции в апелляционном и кассационном порядке истцом были заявлены возражения по поводу отклонения его ходатайства о назначении экспертизы по делу.
4 Таким образом, при вынесении оспариваемых судебных актов суды исследовали конкретные обстоятельства данного дела, дали правовое обоснование доводам сторон, поэтому оснований для переоценки сделанных судами выводов не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-1199/11-34-10 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 13.04.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.10.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Ю.А. Киреев Судья Н.П.Иванникова Судья И.В.Разумов