272_296620 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15587/11 Москва 12 декабря 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Весеневой Н.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданина Лобанова Ю.А. (г. Бийск) от 20.10.2011 о пересмотре в порядке Алтайского края постановления от 05.04.2011 от надзора 21.12.2010 Седьмого и решения Арбитражного по № делу арбитражного постановления А03-15291/2010, апелляционного Федерального суда арбитражного суда суда Западно-Сибирского округа от 21.07.2011 по тому же делу по иску гражданина Ананьина И.А. (г. Бийск) к гражданину Лобанову Ю.А.
(г. Бийск) о расторжении договора купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «БийскТрансСервис», заключенного между сторонами 19.03.2009.
Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «БийскТрансСервис» (далее – общество «БийскТрансСервис», общество).
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
в обоснование иска Ананьин И.А. указал на неисполнение Лобановым Ю.А. (покупателем по договору) обязанности по оплате доли в уставном капитале общества.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 21.12.2010, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2011, иск удовлетворен:
договор купли-продажи доли в уставном капитале общества «БийскТрансСервис» от 19.03.2009 расторгнут на основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с существенным нарушением договора.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 21.07.2011 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов гражданин Лобанов Ю.А. просит отменить их, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.
По мнению заявителя, положения Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению к отношениям сторон, регулируемым нормами Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», настоящий спор неподведомствен арбитражному суду, вывод судов о недоказанности исполнения Лобановым Ю.А. обязательства по оплате доли ошибочен, оспариваемые судебные акты не соответствуют практике применения законодательства, определенной Федеральными арбитражными судами Волго-Вятского, Дальневосточного, Западно-Сибирского, Московского, Уральского округов, а также Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.
3 Изучив доводы заявителя и представленные им документы, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 19.03.2009 между Ананьиным И.А.
(продавцом) и Лобановым Ю.А. (покупателем) заключен договор куплипродажи доли в уставном капитале общества «БийскТрансСервис», по условиям которого покупатель обязуется оплатить долю, составляющую 14,38 процента уставного капитала общества, в течение 10 дней после подписания договора.
В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для расторжения договора является существенное его нарушение одной стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
При рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанции признали недоказанным факт оплаты ответчиком доли, приобретенной им по договору купли-продажи от 19.03.2009.
При названных условиях суды пришли к обоснованному выводу о существенном характере нарушения договора ответчиком и правомерно удовлетворили иск о расторжении договора на основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса.
Выводы судов согласуются с позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.06.2009 № 4651/09.
Довод заявителя о неприменимости к спорным правоотношениям общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации, касающихся расторжения договора, подлежит отклонению как не основанный на законе.
Ссылка заявителя на неподведомственность настоящего спора арбитражному суду несостоятельна, поскольку заявленное требование 4 вытекает из корпоративных правоотношений, связанных с принадлежностью доли в уставном капитале хозяйственного общества, что в силу статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отнесения данного дела к компетенции арбитражного суда.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
В данном случае таких оснований коллегия судей не усматривает.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела № А03-15291/2010 Арбитражного суда Алтайского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 21.12.2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.07.2011 отказать.
Председательствующий ______________ судья Ю.А. Киреев Судья ______________ Н.А. Весенева Судья ______________ И.В. Разумов