78792_296779 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15348/11 Москва Коллегия 12 декабря 2011 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Пауля Г.Д., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Эскадо» (г. Новосибирск) о пересмотре в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.08.2011 по делу № А45-22084/2010 Арбитражного суда Новосибирской области по иску некоммерческого партнерства по содействию в управлении и эксплуатации здания общественного назначения Торгово-офисный центр «Олимпия» (г. Новосибирск) (далее – партнерство) к обществу с ограниченной ответственностью «Эскадо» (далее – общество «Эскадо») о взыскании задолженности и неустойки по договору о порядке и условиях целевого финансирования.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.02.2011 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2011 решение отменено, заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 12.08.2011 постановление отставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество «Эскадо» просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, единообразия в толковании и применении норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, добровольного что объединения партнерство собственников создано на нежилых основании помещений, расположенных по адресу: г. Новосибирск, ул. Галущака, д. 2а.
Общество «Эскадо» является членом партнерства, выступая одним из его учредителей и собственником 1/2 доли на праве общей долевой собственности на нежилое помещение.
Между партнерством и обществом «Эскадо» заключен договор, в соответствии с которым ответчик обязался осуществлять целевое финансирование деятельности истца по управлению, обслуживанию, 3 эксплуатации и ремонту комплекса недвижимого имущества в части, приходящейся на его долю.
Поскольку ответчик оплатил часть выставленных счетов, истец обратился в суд с иском.
Суды, удовлетворяя заявленные требования согласно положениям статей 210, 249, пунктов 1 и 2 статьи 244, статей 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество зданий», с учетом договора, из содержания которого следует обязанность общества «Эскадо» оплачивать содержание общего имущества указали, что собственник в силу закона обязан соразмерно своей доле участвовать в содержании общего имущества, а также нести издержки по его содержанию и сохранению вне зависимости от фактического использования общего имущества.
Также суды указали, что заключенный сторонами договор не содержит условий о том, что размер содержания определяется исходя из фактического пользования общим имуществом, не определяет состав имущества, использование которого представляется невозможным для кого-либо из собственников помещений в здании.
Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и доказательствами, их подтверждающими, не является основанием для пересмотра судебного акта в порядке надзора, доводы заявителя о нарушении норм материального права, содержащиеся в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не свидетельствуют, исходя из положений статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации.
4 Наличие нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, коллегия не усматривает.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела № А45-22084/2010 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.08.2011 отказать.
Председательствующий ______________ судья Ю.В.Гросул Судья ______________ Г.Д.Пауль Судья ______________ В.В.Попов