763_296369 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15855/11 Москва 12 декабря 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Компания «Спецкоммунтехника» от 17.11.2011 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2011 по делу № А40-112507/09-41-935, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.08.2011 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Спецавтопредприятие СВАО» (г.
Москва, далее – общество) к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Спецкоммунтехника» (г. Москва, далее – компания) о взыскании 1 187 232 рублей 82 копеек задолженности по оплате услуг водоснабжения за период 2007 год – первое полугодие 2009 года, 574 264 рублей 40 копеек неустойки (с учетом уточнения Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 исковых требований).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Московское государственное унитарное предприятие «Мосводоканал» (далее – предприятие).
Суд
установил:
решением суда от 24.02.2011, принятым при новом рассмотрении дела, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, с компании в пользу общества взыскано 1 135 907 рублей 79 копеек задолженности, 250 000 рублей неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Суды руководствовались статьями 309, 330, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167, условиями договора от 21.11.2005 № 5-ВС и пришли к выводу об обязанности ответчика произвести оплату за оказанные истцом услуги водоснабжения, отказав во взыскании задолженности за январь 2007 года по мотиву недоказанности требований за указанный период.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (компания) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, а также на существенное нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в результате неправильного применения судами норм материального и процессуального права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
3 Судами установлено, что 21.11.2005 между обществом (абонент) и компанией (субабонент) заключен договор № 5-ВС сроком действия с 21.11.2005 по 21.11.2006, по которому общество, являясь владельцем узла ввода водопровода № 36168, обязалось предоставлять компании воду и принимать сточные воды.
В соответствии с пунктом 2.1 договора обеспечение компании водой производится в объемах фактического потребления, учитываемого счетчиком расхода воды на узле ввода № 36168 и определяемого как 59,7 процентов от общего расхода.
Согласно пункту 8.5 договора в редакции дополнительного соглашения от 20.04.2006 № 1 договор считается пролонгированным на неопределенный срок, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении.
Ссылаясь на задолженность компании за оказанные ей в спорный период услуги по водоснабжению, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Разрешая спор, суды установили факт поставки обществом компании как субабоненту через ввод № 36168 воды, приобретаемой у предприятия по договору от 05.12.2006 № 306157, а также оказание услуг по приему сточных вод, и с учетом оценки представленных по делу доказательств о количестве и стоимости спорных услуг признали обоснованными исковые требования в части взыскания задолженности в размере 1 135 907 рублей 79 копеек.
Доводы заявителя об ошибочном определении правовой природы договора от 21.11.2005 № 5-ВС и прекращении его действия в ноябре 2006 года не опровергают установленный судами факт потребления компанией спорных услуг, подлежащих оплате.
Ссылка заявителя на непредставление подлинника дополнительного соглашения не принимается, поскольку часть 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускает представление письменных доказательств в форме надлежащим образом заверенной 4 копии, а норма пункта 6 статьи 71 названного Кодекса, исходя из буквального ее толкования, применяется в той ситуации, когда суду представлены несовпадающие копии документа и по копиям невозможно установить подлинное содержание первоисточника.
Кроме того, судами сделан правильный вывод о том, что в силу конклюдентных действий сторон договорные отношения между обществом и компанией по водоснабжению и водоотведению должны считаться продленными даже в отсутствие оспариваемого компанией дополнительного соглашения.
Довод заявителя о том, что суд апелляционной инстанции не принял, не исследовал и не оценил представленные им дополнительные доказательства, отклоняется, поскольку такие доказательства подлежат представлению с соблюдением требований, установленных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».
Суд кассационной инстанции нарушений норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установил.
С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А40-112507/09-41-935 Арбитражного суда города 5 Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 24.02.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.08.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья О.Ю.Шилохвост Судья Л.Г.Воронцова Судья Н.А.Ксенофонтова