35_297351 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8060/11 Москва 13 декабря 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.А.Весенёвой, судей В.А.Лобко и И.В.Разумова рассмотрела в судебном заседании заявление фонда социально-экономического развития г.Снежинска (ул.Ленина, д.33, офис 17, г.Снежинск, Челябинская обл., 456770) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Челябинской области от 24.06.2011 по делу № А76-15415/2009 и постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2011 по этому делу.
Суд
установил:
в рамках дела о банкротстве ООО «Озерский гранитный завод» (далее – должник) в процедуре конкурсного производства, открытой в отношении него решением Арбитражного суда Челябинской области от 12.07.2010, судом рассмотрена жалоба кредитора – фонда поддержки Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 городских программ «Снежинский» социально-экономического развития (правопредшественник г.Снежинска) на фонда действия конкурсного управляющего должником Моторина М.Г., в которой также содержалась просьба о его отстранении.
Определением суда от 24.06.2011, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2011, в удовлетворении жалобы отказано.
В суде кассационной инстанции законность названных судебных актов не проверялась.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и неполное исследование обстоятельств дела.
Оценив доводы заявления и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Из приложенных к заявлению копий судебных актов видно, что в качестве основания для отстранения конкурсного управляющего кредитор ссылался на ненадлежащее исполнение им обязанностей, выразившееся в сдаче в аренду имущества должника и непринятии мер по взысканию арендной платы; в необоснованном привлечении для обеспечения своей деятельности третьих лиц; в подаче необоснованных жалоб в арбитражный суд.
Исследовав представленные доказательства и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, руководствуясь положениями статей 20.3, 20.4, 126, 129 и 145 Закона о банкротстве, обоснованно отказали в удовлетворении жалобы, поскольку установили отсутствие в действиях 3 конкурсного управляющего Моторина М.Г.
нарушений как норм названного Закона при заключении договора аренды и при привлечении лиц для обеспечения своей деятельности, и обжалования судебных актов, так и прав и интересов должника и кредиторов.
Доводы заявления направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами, что в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
При таких обстоятельствах оснований для переоценки выводов, сделанных судами двух инстанций, и постановки вопроса о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче дела № А76-15415/2009 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Челябинской области от 24.06.2011 и постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2011 по этому делу отказать.
Председательствующий судья Н.А.Весенёва Судья В.А.Лобко Судья И.В.Разумов