415_297063 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-16773/11 Москва Судья 13 декабря 2011 г.
Высшего А.И.Бабкин Арбитражного рассмотрел Суда заявление Российской общества с Федерации ограниченной ответственностью «ФАРВИЖН» (ул. Энергетическая, 12, корп. 2, Москва, 111116) от 25.10.2011 № 43/11 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного № суда города А40-140761/10-26-1148, Москвы от постановления 06.05.2011 Девятого по делу арбитражного апелляционного суда от 20.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.09.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ФАРВИЖН», уточненному в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Полихром» (ул. Сосновая, 34-133, г. Одинцово, Московская область, 143006) о взыскании 1 281 432 рублей 40 копеек убытков по договору поставки от 15.01.2007 № 0103/07, состоящих из расходов, связанных с изготовлением 100 единиц товара, расходов по арендной плате за хранение товара, расходов на приобретение Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 комплектующих для изготовления 200 единиц товара, а также по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Полихром», уточненному в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ограниченной ответственностью Федерации, к «ФАРВИЖН» о обществу с взыскании 880 000 рублей 60 копеек предварительной платы за непоставленный товар, 242 293 рублей 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 49 544 рублей упущенной выгоды и 772 200 рублей невозмещенного экспортного налога на добавленную стоимость. Суд
УСТАНОВИЛ:
заявителем не соблюдены требования к обращению в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, установленные статьей 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) – к заявлению не приложен документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего это заявление.
Согласно абзацу второму части 3 данной статьи к заявлению или представлению, подписанному представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на его подписание (статьи 59, 61 Кодекса).
В случае несоблюдения заявителем требований, предусмотренных статьями 292 и 294 Кодекса, заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора подлежит возврату (пункт 1 части 1 статьи 296 Кодекса).
Частью 3 статьи 296 Кодекса установлено, что возвращение заявления или представления не препятствует повторному обращению с таким же заявлением или представлением в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения.
При этом следует учитывать положения статьи 292 Кодекса о сроке 3 обращения с таким заявлением или представлением. В случае пропуска срока подачи заявления или представления о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель вправе обратиться с ходатайством о восстановлении пропущенного срока в порядке, установленном частью 4 статьи 292 Кодекса.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление общества с ограниченной ответственностью «ФАРВИЖН» от 25.10.2011 № 43/11 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного № суда города А40-140761/10-26-1148, Москвы от постановления 06.05.2011 Девятого по делу арбитражного апелляционного суда от 20.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.09.2011 по тому же делу возвратить заявителю.
Судья ______________ А.И.Бабкин