245_297604 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора № 17040/11 Москва Судья 14 декабря 2011 г.
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Харчикова Н.П. рассмотрела заявление Ипатьева Виталия Ивановича от 18.11.2011 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 16.09.2011 по делу № А53-318/2011 по иску Ипатьева Виталия Ивановича (г. Таганрог) к открытому акционерному обществу «Термопласт» (г.
Таганрог), закрытому акционерному обществу «ТПП «Стройинвест» (г. Таганрог), Парасоцкому Сергею Александровичу (г. Таганрог) о признании недействительными решения общего собрания и дополнительного соглашения к договору.
Другие лица, участвующие в деле: открытое акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ».
СУД
УСТАНОВИЛ:
заявитель обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 16.09.2011 по названному делу.
Согласно части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре в порядке надзора Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного судебного акта.
Как следует из представленных материалов, решение от 16.09.2011 в судах апелляционной и кассационной инстанций не обжаловалось.
Таким образом, при подаче данного заявления не соблюдено условие для обращения в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в порядке надзора – не исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.
Надзорная инстанция не подменяет собой апелляционную и кассационную инстанции, а является исключительной стадией проверки судебных актов только применительно к основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку заявителем не соблюдены условия для обращения в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора не может быть принято к производству и подлежит возврату.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление Ипатьева Виталия Ивановича от 18.11.2011 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 16.09.2011 по делу № А53-318/2011 возвратить заявителю.
Судья Н.П. Харчикова