584_297334 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5999/11 Москва Коллегия 14 декабря 2011 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.Л.Муриной, судей М.Г.Зориной, А.Г.Першутова рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Магрус» (п. Библиотечный, д. 13-а, г. Магадан, 685000) от 14.11.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.08.2011 по делу № А37-2934/2008 Арбитражного суда Магаданской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Магрус» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области (ул. Пролетарская, д. 12, г. Магадан, 685000) о признании частично недействительным ее решения с учетом решения Управления Федеральной налоговой службы по Магаданской области (ул. Пролетарская, д. 12, г. Магадан, 685000) от 01.12.2008.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Магрус» (далее – общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области от 23.09.2008 № 12-13/01-84, с учетом решения Управления Федеральной налоговой службы по Магаданской области (далее – управление) от 01.12.2008, в части привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 3 270 782 рублей, начисления пени по состоянию на 29.03.2008 по налогу на добавленную стоимость в сумме 2 411 446 рублей 46 копеек, доначисления 16 353 908 рублей налога на добавленную стоимость, уменьшения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, предъявленных к возмещению из бюджета, в сумме 16 681 рубля.
Решением Арбитражного суда Магаданской области от 24.03.2009 требования общества удовлетворены.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 31.08.2009 названные судебные акты оставлены без изменения.
В рамках настоящего дела общество обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о взыскании с инспекции 5 000 000 рублей судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя.
3 Определением суда первой инстанции от 19.10.2010 заявление общества удовлетворено частично, с налогового органа в пользу общества взыскано 2 200 000 рублей судебных расходов.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2011 определение суда изменено, с инспекции взыскано 70 000 рублей судебных расходов, в остальной части заявленных требований отказано.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 06.05.2011 отменил постановление суда апелляционной инстанции и направил дело на новое рассмотрение в Шестой арбитражный апелляционный суд.
При повторном рассмотрении дела постановлением суда апелляционной инстанции от 17.06.2011 определение суда первой инстанции изменено, требования удовлетворены в части взыскания с налогового органа 70 000 рублей судебных расходов.
Суд кассационной инстанции постановлением от 31.08.2011 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора принятые по настоящему делу судебные акты апелляционной и кассационной инстанций, оставить в силе определение суда первой инстанции, ссылаясь на допущенные ими нарушения норм права.
Основания установлены пересмотра статьей 304 судебных актов Арбитражного в порядке надзора процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев и оценив доводы, приведенные в заявлении, изучив оспариваемые судебные акты, коллегия судей таких оснований не установила.
Отказывая обществу во взыскании с инспекции 2 500 00 рублей расходов на оплату консультационных и юридических услуг по 4 представлению его интересов в налоговом органе (обжалование акта выездной налоговой проверки непосредственно в налоговом органе и решения инспекции в вышестоящий налоговый орган) в досудебном урегулировании спорных правоотношений, суд указал на то, что указанные расходы по смыслу статей 101 и 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются судебными расходами.
Суд посчитал возможным уменьшить размер судебных расходов на оплату услуг представителя в суде первой и апелляционной инстанции, исходя из примерных тарифов Магаданской областной коллегии адвокатов до 2 200 000 рублей.
Снижая размер подлежащих взысканию с инспекции судебных расходов на оплату услуг представителя общества до 70 000 рублей, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 65, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального Конституционного Суда кодекса», Российской правовой Федерации, позицией изложенной в определениях от 21.12.2004 № 454-О и от 25.02.2010 № 224-О-О.
При этом судом приняты во внимание характер настоящего спора, время, которое необходимо на подготовку материалов квалифицированному специалисту, продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем совершенных представителем действий в рамках рассматриваемого дела, а также, что установленный размер расходов находится в рамках существовавших в период оказания услуг цен на аналогичные услуги.
Доводы заявления общества не свидетельствуют о нарушении судами норм процессуального права при вынесении оспариваемых судебных актов, направлены на переоценку доказательств по делу, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
5 В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А37-2934/2008 Арбитражного суда Магаданской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.08.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья О.Л.Мурина Судья ______________ М.Г.Зорина Судья ______________ А.Г.Першутов