196_297313 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16640/11 Москва 14 декабря 2011г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Газпром нефть», г. Санкт-Петербург, от 21.11.2011 № ИК 55/1797/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2010 по делу № А56-26636/2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 30.08.2011 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Газпром нефть» к открытому акционерному обществу «Акционерная компания трубопроводного транспорта нефтепродуктов «Транснефтепродукт» о взыскании 28 350 521 рублей 39 копеек неосновательного обогащения в виде излишне уплаченного налога на добавленную стоимость и по встречному иску открытого Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 акционерного общества «Акционерная компания трубопроводного транспорта нефтепродуктов «Транснефтепродукт» (далее – компания) к открытому акционерному обществу «Газпром нефть» (далее – общество) о взыскании 28 350 521 рублей 39 копеек штрафов по договору транспортировки нефтепродуктов от 22.12.2004 № 05-13-02.
Суд
установил:
решением от 27.12.2010, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 30.08.2011, в удовлетворении исковых требований сторон отказано.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции общество «Газпром нефть» ссылается на неправильное применение судами норм права о сроках исковой давности, а также на неправильное определение момента начала течения названного срока.
Ознакомившись с материалами надзорного производства и доводами заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, компания (исполнитель), ЧПУП «ЗападТранснефтепродукт» и ДП «ПрикарпатЗападтранс» (соисполнители), действующие в соответствии с соглашением от 30.12.2002 о разделении обязанностей при исполнении договоров при транспортировке нефтепродуктов на экспорт, заключили договор от 22.12.2004 № 05-13-02, в соответствии с которым исполнитель и соисполнители принимают на себя обязательства оказывать услуги по транспортировке принадлежащих открытому акционерному обществу «Сибнефть» (после реорганизации общества «Газпром нефть» – заказчику) дизельного топлива Л-0,2-62ВС и автобензина А-76 неэтилированного (нефтепродукт) в соответствии со 3 спецификацией в количестве до 3 000 000 тонн. Заказчик обязуется принять оказанные исполнителем и соисполнителями услуги и оплатить их.
Оказанные в период с апреля по август 2005 года в соответствии с указанным договором услуги оплачены обществом в полном объеме согласно выставленным ответчиком счетами-фактурами, в том числе НДС в размере 18 процентов.
Общество «Газпром нефть» 20.10.2005 представило в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам № 1 (далее – налоговая инспекция) налоговую декларацию по НДС по ставке 0 процентов за сентябрь 2005 года вместе с пакетом документов, подтверждающих право на применение ставки 0 процентов по НДС в связи с реализацией товаров в таможенном режиме экспорта.
По итогам камеральной проверки налоговая инспекция приняла решение от 20.01.2006 № 52/35 об отказе обществу в возмещении НДС, уплаченного при осуществлении расчетов за услуги по транспортировке нефтепродуктов, оказанные компанией «Транснефтепродукт» по договору от 22.12.2004 № 05-13-02, поскольку компания неправомерно при выставлении счетов-фактур указывала ставку НДС 18 процентов, тогда как по названным услугам должна быть применена ставка НДС 0 процентов.
Полагая, что компания необоснованно применила ставку НДС 18 процентов при ставке 0 процентов, общество обратилось с настоящим исковым требованием, ссылаясь на положения статей 164 Налогового кодекса Российской Федерации, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Компания «Транснефтепродукт» в свою очередь предъявила встречный иск о взыскании с общества «Газпром нефть» 28 350 521 рубля 39 копеек штрафа за неисполнение обязательств по договору от 22.12.2004 № 05-13-02 (пункт 9.7 договора).
4 До принятия решения по делу сторонами было заявлено о пропуске срока исковой давности по основному и встречным искам.
Исходя из фактических обстоятельств дела и оценив представленные сторонами доказательства, суды, учитывая заявления сторон об истечении срока исковой давности, установленного для защиты нарушенного права, отказали в удовлетворении заявленных исковых требований.
В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Отказывая в удовлетворении основного иска, суд кассационной инстанции указал, что в соответствии с пунктом 8.5 договора от 22.12.2004 № 05-13-02 стоимость услуг по транспортировке нефтепродукта оплачивается заказчиком 100-процентным авансовым платежом в течение трех банковских дней со дня выставления счетов исполнителем.
Судом кассационной инстанции сделан вывод, что заказчик должен был узнать о нарушении своего права не позднее дня выставления ему последнего счета-фактуры с указанием необоснованной ставки по НДС в размере 18 процентов в августе 2005 гогда.
Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением от 04.05.2010, то есть за пределами установленного законом срока исковой давности.
Вывод суда кассационной инстанции относительно начала течения срока исковой давности соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.11.2010 № 9657/10.
Заблуждение налогоплательщика относительно порядка применения соответствующих норм Налогового кодекса Российской Федерации не может служить основанием для изменения порядка исчисления срока исковой давности.
5 Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А56-26636/2010 для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.08.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья М.В.Пронина Судья ______________ И.М.Марамышкина Судья ______________ Н.П.Харчикова