570_297679 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15666/11 Москва 14 декабря 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Весенёвой Н.А. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (город Москва) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 07.02.2011, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.08.2011 по делу № А60-27625/2010, объединенному с делами № А60-41735/2010-С12 и № А60-41739/2010-С12, по иску общества «Российские железные дороги» к закрытому предприятие акционерному «Тормозное недействительным обществу оборудование договора аренды «Научно-производственное и системы» оборудования о признании от 01.10.2007 № 30/2007, по иску общества «Научно-производственное предприятие «Тормозное оборудование и системы» к обществу «Российские железные дороги» о взыскании 9 783 519 рублей 74 копеек задолженности по Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 внесению арендной платы, а также по иску общества «Научнопроизводственное предприятие «Тормозное оборудование и системы» к обществу «Российские железные дороги» о взыскании 15 555 287 рублей 76 копеек задолженности по внесению арендной платы.
В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены открытое акционерное общество «Центр по перевозке грузов в контейнерах «ТрансКонтейнер» (город Москва) и Муртазин В.Н. (город Екатеринбург).
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 07.02.2011, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции кассационной инстанции от 25.05.2011 и постановлением суда от 15.08.2011, в удовлетворении искового требования общества «Российские железные дороги» о признании недействительным договора аренды оборудования от 01.10.2007 № 30/2007 отказано, исковые требования общества «Научно-производственное предприятие «Тормозное оборудование и системы» удовлетворены.
Общество «Российские железные дороги» не согласно с принятыми судебными актами, указывает на недействительность договора аренды оборудования от 01.10.2007 № 30/2007, в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора просит их отменить.
Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.
Как установлено судами, между обществом «Научно- производственное предприятие «Тормозное оборудование и системы» (арендодателем) и обществом «Российские железные дороги» 3 (арендатором) 01.10.2007 заключен договор аренды измерительного оборудования № 30/2007.
Суды констатировали, что данный договор в силу статьи 81 Федерального закона «Об акционерных обществах» (далее – Закон об акционерных обществах) является сделкой, в совершении которой имелась заинтересованность. Также судами установлено, что он в нарушение требований статьи 83 Закона не был одобрен.
Между тем, рассматривая требование о признании договора недействительным, суды правильно исходили из того, что сделка с признаками заинтересованности является оспоримой. Поэтому само по себе отсутствие надлежащего решения компетентного органа управления хозяйственным обществом об одобрении такой сделки не является достаточным основанием для признания ее судом недействительной.
Соответствующий иск может быть удовлетворен в том случае, если совершение сделки повлекло за собой возникновение неблагоприятных последствий для общества и его акционеров (участников), что привело к нарушению их прав и охраняемых законом интересов, и целью обращения в суд является восстановление этих нарушенных прав и интересов.
Бремя доказывания соответствующих обстоятельств в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на истце.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суды пришли к единому выводу о том, что заключение и исполнение оспариваемой сделки не повлекло за собой причинение убытков обществу, не стало причиной возникновения неблагоприятных последствий для общества и его акционеров.
Заявитель с этими выводами судов не согласен.
Однако его доводы касаются доказательственной базы по делу, а потому они не могут быть приняты судом надзорной инстанции, который не наделен в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального 4 кодекса Российской Федерации полномочиями разрешать вопросы факта, исследовать и переоценивать доказательства. Процессуальный закон относит это к прерогативе судов первой и апелляционной инстанций.
В силу части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
В данном случае таких оснований коллегией судей не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А60-27625/2010, объединенного в одно производство с делами № А60-41735/2010-С12 и № А60-41739/2010-С12, Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 07.02.2011, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.08.2011 отказать.
Председательствующий судья И.В.Разумов судья Н.А. Весенёва судья В.А.Лобко