272_297421 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15791/11 Москва Коллегия 14 декабря 2011 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Весеневой Н.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданина Налетова Игоря Эрнстовича (г. ПетропавловскКамчатский) от 09.11.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.09.2011 по делу № А24-4569/2010 Арбитражного суда Камчатского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сулой» (далее – общество «Сулой», общество) (г. Петропавловск-Камчатский) о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петропавловску-Камчатскому (далее – инспекция) от 29.01.2010 № 201, от 06.04.2010 № 1102 и от 08.02.2011.
Другие лица, участвующие в деле: Качабеков Расим Гаджи Кадирович, Налетов Игорь Эрнстович, Хан Юрий Михайлович.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением Арбитражного суда Камчатского края от 24.03.2011 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением от 16.06.2011 Пятого решение арбитражного суда первой апелляционного инстанции в части суда отказа в признании недействительными решений инспекции от 29.01.2010 № 201 и от 06.04.2010 № 1102 отменено, в этой части заявление удовлетворено, в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный постановлением от арбитражный 12.09.2011 суд Дальневосточного постановление суда округа апелляционной инстанции оставил без изменения.
Гражданин Налетов И.Э. просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на неправомерность восстановления пропущенного обществом срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и недоказанность нарушения прав и законных интересов общества обжалуемыми решениями инспекции.
Изучив доводы заявителя и представленные им документы, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный недействительными суд ненормативных с заявлением правовых актов, о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному 3 правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 Кодекса).
Рассмотрев ходатайство общества «Сулой» о восстановлении пропущенного им срока на обжалование решений инспекции, суд апелляционной инстанции признал причины пропуска этого срока уважительными, следовательно, у суда имелись основания для восстановления пропущенного срока.
Доводы Налетова И.Э. о неправомерном восстановлении судом пропущенного обществом срока на обжалование решений инспекций, отклоняются, поскольку направлены на изменение оценки доказательств, данной судом положениями апелляционной главы 36 инстанции, Арбитражного что в соответствии процессуального с кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлено, что решения инспекции от 29.01.2010 № 201 и от 06.04.2010 № 1102 о внесении изменений в сведения об обществе «Сулой», содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, приняты на основании решений лица, не являющегося участником общества; документы, представленные для государственной регистрации изменений, содержали недостоверные сведения. При таких условиях нарушение упомянутыми решениями инспекции прав и законных 4 интересов общества предполагается, следовательно, довод заявителя о недоказанности обществом данного обстоятельства является несостоятельным.
В силу части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
В данном случае таких оснований коллегия судей не усматривает.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела № А24-4569/2010 Арбитражного суда Камчатского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.09.2011 отказать.
Председательствующий ______________ судья Ю.А. Киреев Судья ______________ Н.А. Весенева Судья ______________ И.В. Разумов