64_298063 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13516/11 Москва 14 декабря 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Трегубовой Л.С.
(пр-т Октябрьский, д. 64а-9, г. Новокузнецк, 654041) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 21.02.2011 по делу № А27-16583/2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.08.2011 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Трегубовой Л.С. к Инспекции Федеральной налоговой службы по Куйбышевскому району города Новокузнецка (ул. Кутузова, д. 35, 654041) о признании недействительным решения от 30.06.2010 № 15.
Суд
установил:
индивидуальный предприниматель Трегубова Л.С.
обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Куйбышевскому районы города Новокузнецка Кемеровской области от 30.06.2010 № 15, принятого по результатам выездной налоговой проверки, которым ей было доначислено 884 638 рублей налога по упрощенной системе налогообложения, начислены соответствующие суммы пеней и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.02.2011, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2011, предпринимателю в удовлетворении заявленного требования отказано.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 15.08.2011 решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении требования о признании недействительным решения инспекции в части привлечения предпринимателя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и начисления пеней за несвоевременную уплату налога по упрощенной системе налогообложения отменил; в указанной части требование удовлетворил. В остальной части судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов предприниматель просит их отменить в части отказа в удовлетворении требований, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Рассмотрев и обсудив доводы заявителя, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, коллегия судей полагает, что заявление не подлежит удовлетворению.
Как установлено судами, в проверяемый период предприниматель Трегубова Л.С. являлась плательщиком налога по упрощенной системе 3 налогообложения с объектом налогообложения «доходы». В 2008 году она продала нежилое помещение, ранее сдаваемое в аренду. Доход от продажи указанного имущества не был учтен предпринимателем при исчислении налога по упрощенной системе налогообложения. Трегубова Л.С.
включила полученый доход в налоговую базу по налогу на доходы физических лиц, применив имущественный налоговый вычет в сумме, полученной от продажи имущества, поскольку имущество находилось в ее собственности более трех лет.
Суды при рассмотрении дела признали обоснованным доначисление предпринимателю налога по упрощенной системе налогообложения, поскольку установили использование указанного нежилого помещения в предпринимательской деятельности. При этом суды исходили из того, что при регистрации в качестве индивидуального предпринимателя Трегубовой Л.С. заявлен вид экономической деятельности «сдача в аренду собственного имущества»; на момент продажи нежилого помещения она не утратила статус предпринимателя; доходы, полученные от сдачи помещения в аренду, облагала налогом по упрощенной системе налогообложения.
Руководствуясь положениями пункта 1 статьи 346.15, пунктом 1 статьи 249 и пунктом 3 статьи 38 Кодекса, суды пришли к выводу о том, что выручка от реализации нежилого помещения подлежит включению в доход, облагаемый налогом по упрощенной системе налогообложения.
Выводы судов не противоречат правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 16.03.2010 № 14009/09.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только по основаниям, предусмотренным статьей 304 4 названного Кодекса. Наличие таких оснований не установлено. Наличие таких оснований не установлено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А27-16583/2010 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 21.02.2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.08.2011 отказать.
Председательствующий судья С.М.Петрова Судья М.Г.Зорина Судья В.М.Тумаркин