111_297761 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-12967/11 Москва 14 декабря 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Медведевой А.М., Полубениной И.И. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью Промышленноторговой компании «ТАК», г. Красноярск о пересмотре в порядке надзора решения от 06.12.2010 по делу № А33-12342/2010 Арбитражного суда Красноярского края, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.06.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Красжилсервис», «Красжилсервис») к г.
обществу Красноярск с (далее ограниченной - ООО УК ответственностью Промышленно-торговой компании «ТАК» (далее - ООО ПТК «ТАК») об обязании демонтировать рекламную конструкцию шириной 1,7 м, высотой Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 25 м, имеющую надпись «Территория мебели «Ритас» и находящуюся на уровне 2-10 этажей на восточном фасаде многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, пр. Комсомольский, 3 А, в течение семи дней с момента вступления решения суда в законную силу.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление наружной рекламы Администрации города Красноярска.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.12.2010, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.02.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.06.2011, заявленное требование удовлетворено.
Обжалуя принятые по делу судебные акты, заявитель - ООО ПТК «ТАК» считает, что судами допущены нарушения норм материального и процессуального права. Заявитель не согласен с выводами судов, полагая, что установленная на фасаде жилого дома спорная конструкция не является рекламой, так как не подпадает под критерии, определённые статьей 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон «О рекламе»), и в этом случае применимы пункты 2, 5 части 2 статьи 2 Закона «О рекламе», согласно которым этот Закон не распространяется на вывески, не содержащие сведений рекламного характера. Заявитель приводит доводы и просит в порядке надзора отменить оспариваемые судебные акты как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права и нарушающие его права и законные интересы.
Изучив материалы дела и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с 3 отсутствием оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона «О рекламе» реклама информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
Согласно пункту 9 статьи 19 Закона «О рекламе» установка рекламной конструкции допускается при наличии рекламной конструкции, выдаваемого разрешения на на установку основании заявления собственника или иного указанного в частях 5-7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.
В соответствии со статьёй 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей») изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.
Как следует из материалов дела, общим собранием жильцов дома, расположенного по упомянутому адресу, было дано поручение ООО УК «Красжилсервис», осуществляющему управление домом по договору, совершить действия, направленные на демонтаж конструкций, которые были сооружены на общем имуществе дома, принадлежащем на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме, без 4 решения общего собрания собственников помещений дома, и названной организации, управляющей домом, были предоставлены права и обязанности, возникающие из договора и данного поручения.
Комиссией в составе представителей ООО ГУК «Жилфонд» и собственников многоквартирного дома были составлены акты от 01.07.2010, от 28.10.2010, от 22.11.2010 осмотра общего имущества многоквартирного дома, расположенного по указанному адресу, из которых следует, что на фасаде этого многоквартирного дома установлена информационная конструкция размером 25,0 м x 1,7 м с изображением фирменного названия магазинов мебели «РИТАС».
Между тем, на дверях магазина ООО ПТК «ТАК» имеется соответствующая Закону «О защите прав потребителей» вывеска, а указанная выше конструкция находится с противоположной магазину стороны здания.
Управление наружной рекламы Администрации города Красноярска в адрес ООО ПТК «ТАК» направляло предписание от 27.02.2010 №265-4 о демонтаже самовольно установленной рекламной конструкции.
Исковые требования ООО УК «Красжилсервис», уполномоченного на обращение в арбитражный суд, основаны на положениях статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 3.5.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170.
В процессе рассмотрения дела ООО ПТК «ТАК» не доказало, что спорная конструкция по её содержанию, размеру и месту размещения является вывеской и установка такой конструкции на общем имуществе многоквартирного дома произведена с соблюдением предусмотренного законодательством порядка.
Суды на основании представленных по делу материалов, с учётом положений Закона «О рекламе», Закона «О защите прав потребителей», 5 разъяснений, изложенных в пункте 18 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 № 37 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе», пришли к выводам о том, что спорная конструкция не является вывеской в понимании, определённом статьёй 9 Закона «О защите прав потребителей», так как имеет значительный размер и находится не при входе в ООО ПТК «ТАК», в связи с чем относится к рекламной конструкции.
Выводы судов основаны на установленных по делу обстоятельствах, нормах законодательства и соответствуют судебной арбитражной практике.
Анализ доводов заявителя показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 304 АПК РФ, для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче Красноярского края дела в № А33-12342/2010 Президиум Высшего Арбитражного суда Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда от 06.12.2010, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда ВосточноСибирского округа от 08.06.2011 отказать.
Председательствующий ______________ судья В.Б.Куликова Судья ______________ А.М.Медведева Судья ______________ И.И.Полубенина