111_297447 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15731/11 Москва 14 декабря 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Федерального государственного центр унитарного фондовых предприятия «Федеральный компьютерный и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)» в лице Краснодарского филиала (далее – ФГУП «ФТ-Центр»; предприятие) о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2011 по делу № А32-42504/2009-15/6512010-53/224 Арбитражного суда Краснодарского края и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.08.2011 по тому же делу по уточнённому иску общества с ограниченной ответственностью фирмы «Трубопроводсервис», г. Краснодар (далее – ООО «Трубопроводсервис»; общество «Трубопроводсервис»; общество) к ответчикам - ФГУП «ФТ-Центр», Фонду социальных гарантий Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 военнослужащим (далее - Фонд «Гарантия»), с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, о признании права собственности на трансформаторную подстанцию, расположенную по адресу: г. Краснодар, ул. Индустриальная, д. 1, а также о признании недействительным зарегистрированного за ФГУП «ФТ-Центр» права хозяйственного ведения на данную трансформаторную подстанцию.
Суд
установил:
решением от 06.08.2010 первой инстанции Арбитражного суда Краснодарского края в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2010 решение суда от 06.08.2010 было отменено и исковые требования удовлетворены.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 01.04.2011 отменил постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2010 и дело направил на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2011 решение суда от 06.08.2010 отменено и принят новый судебный акт о признании недействительным зарегистрированного права хозяйственного ведения предприятия на указанную трансформаторную подстанцию и о признании права собственности общества на спорную трансформаторную подстанцию.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 22.08.2011 оставлено без изменения постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2011.
3 Обжалуя постановление апелляционного суда от 14.06.2011 и постановление суда кассационной инстанции от 22.08.2011, заявитель – ФГУП «ФТ-Центр» считает данные судебные акты необоснованными и незаконными, принятыми с нарушениями норм материального и процессуального права. Заявитель не согласен с выводами названных судов, полагая, что они не соответствуют обстоятельствам спора, представленным по делу доказательствам, законодательству. Заявитель приводит доводы и просит в порядке надзора отменить оспариваемые судебные акты.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы, изложенные в поданном заявлении, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
При рассмотрении дела апелляционным судом установлено, что во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 10.11.1991 №179 и постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.1991 № 1 о создании общественно-государственного Фонда социальных гарантий военнослужащим (Фонда «Гарантия») и об обеспечении его необходимым имуществом из числа государственной собственности Комитет по объектов управлению государственным имуществом Краснодарского края по договору от 01.07.1995 и акту приёма-передачи (приложение №1 к данному договору) передал созданному Фонду «Гарантия» в хозяйственное ведение определённое государственное имущество, в том числе трансформаторную подстанцию (1975 г.).
4 Согласно полученному судом от ГУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации экспертному заключению № 126/09-3/16.1 спорная трансформаторная подстанция является движимым имуществом.
С учётом данного заключения экспертизы апелляционный суд признал, что государственная регистрация прав на такое имущество не производится, и на основании пункта 2 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации обладатель права хозяйственного ведения вправе самостоятельно без согласия собственника распорядиться движимым имуществом в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, определённую уставом.
Обладая правом хозяйственного ведения на упомянутую трансформаторную подстанцию, Фонд «Гарантия» передал её обществу «Трубопроводсервис» по подписанным сторонами акту передачи от 05.03.1999 и накладной от 01.12.1999 в счёт возникших между ними взаиморасчётов за потреблённую Фондом «Гарантия» электроэнергию.
В процессе рассмотрения дела ответчиками не представлено доказательств того, что упомянутая сделка в судебном порядке по иску заинтересованного лица оспаривалась, признана судом недействительной и спорная трансформаторная подстанция истребована из владения общества.
Выводы судов апелляционной и кассационной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных по делу, нормах законодательства и соответствуют судебной практике по делам со схожими фактическими обстоятельствами.
Доводы заявителя, направленные на установление обстоятельств по делу, на переоценку установленных судом обстоятельств, не относятся к основаниям статьи 304 АПК РФ.
5 Анализ иных доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов, показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 304 АПК РФ, для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А32-42504/2009-15/651-2010-53/224 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.
Председательствующий судья ______________ В.Б.Куликова Судья ______________ Е.Е.Борисова Судья ______________ А.М.Медведева