272_297586 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-11838/11 Москва 14 декабря 2011 г.
Судья Киреев Высшего Ю.А.
Арбитражного рассмотрел Суда заявление Российской гражданки Федерации Мулюковой Р.Х.
(г. Стерлитамак) от 25.11.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2011 по делу № А56-66320/2010 по иску граждан Ахметова А.З., Гафаровой Х.Ф., Гильмановой З.А., Едиханова Б.И., Зенковской З.И., Зубаирова Р.С., Исламова И.И., Исламовой Ф.Ш., Карпова А.А., Мулюковой Р.Х.
(г.
Стерлитамак) к обществу с ограниченной ответственностью «Объединенные Пивоварни Хейнекен» (г. СанктПетербург) о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим определением цены выкупаемых ценных бумаг.
Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью «Росэкспертиза», Замулина Е.Л.
Суд
установил:
заявление о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2011 по Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 делу № А56-66320/2010 подано с нарушением срока, установленного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также по истечении предельно допустимого шестимесячного срока, установленного частью 4 статьи 292 Кодекса, в пределах которого по ходатайству заявителя судом мог быть восстановлен пропущенный срок на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора оспариваемого судебного акта.
По утверждению Мулюковой Р.Х., в августе 2011 года она направила в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации два заявления: о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2011 по делу № А56-66320/2010 и о пересмотре в порядке надзора определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.07.2011 по тому же делу.
Между тем в период с августа по ноябрь 2011 года в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации поступило лишь одно из указанных Мулюковой Р.Х. заявлений – о пересмотре в порядке надзора определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.07.2011, которое было рассмотрено судом надзорной инстанции в установленный Кодексом срок.
При указанных обстоятельствах заявление Мулюковой Р.Х.
от 25.11.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2011 подлежит возвращению заявителю.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 3
определил:
заявление гражданки Мулюковой Р.Х. от 25.11.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2011 по делу № А56-66320/2010 возвратить заявителю.
Приложение: заявление и приложенные к нему материалы – всего на ________ листах.
Судья ______________Ю.А. Киреев