78789_298143 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15651/11 Москва 15 декабря 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д.Пауля, судей Ю.В.Гросула, И.И.Полубениной рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Флайт-Инвест», г.Москва, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 20.01.2011 по делу №А41-23423/10, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.08.2011 по тому же делу по заявлению ООО «Флайт-Инвест» к Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконными действий.
Третьи лица: ФГУ «Кадастровая палата»; администрация городского округа Химки Московской области.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
ООО «Флайт-Инвест» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконными действий территориальных органов Федеральной службы земельного кадастра России по Московской области по постановке на кадастровый учет в 2004 году земельного участка с кадастровым номером 50:10:080112:41.
Решением Арбитражного суда Московской области от 20.01.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2011 решение от 20.01.2011 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.08.2011 решение от 20.01.2011 и постановление от 23.05.2011 оставлены без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, считая, что судебными актами нарушено единообразие в применении и толковании норм права.
Суд установил, что 05.09.1996 между администрацией и обществом был заключен договор № 417, согласно условиям которого последнему в аренду сроком на 49 лет передается земельный участок общей площадью 6,5 га согласно прилагаемому плану для целей отдыха.
Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке 06.09.1996.
22.09.2000 между администрацией и обществом было подписано соглашение о внесении изменений в заключенный 05.09.1996 договор № 417, по условиям которого площадь арендуемого земельного участка составляет 1,83 га.
20.09.2004 указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер 50:10:080112:41.
3 Обращаясь в Арбитражный суд Московской области, общество указало на то, что административным органом при постановке на кадастровый учет в 2004 году земельного участка с кадастровым номером 50:10:080112:41 площадью 1,83 га были нарушены положения статьи 19 Федерального закона от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», а именно, отсутствуют заявка, правоустанавливающие документы на земельный участок, документ о межевании земельного участка.
Суд установил, что заявителю было известно об оспариваемых по настоящему делу действиях кадастрового органа по другим судебным делам с его участием и срок для обращения в суд с заявлением пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.
Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом исследования в судах нижестоящих инстанций и получили оценку согласно установленным по делу обстоятельствам.
4 Доводы не опровергают выводы судов, основанные на исследованных доказательствах и установленных по делу фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное, и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А41-23423/10 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора решения от 20.01.2011, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.08.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Г.Д.Пауль Судья ______________ Ю.В.Гросул Судья ______________ И.И.Полубенина