668_298035 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15949/11 Москва 15 декабря 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е., судей Куликовой В.Б., Медведевой А.М.
рассмотрела заявление индивидуального предпринимателя Николаева Р.Г. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Камчатского края от 06.04.2011 по делу № А24-311/2011, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.08.2011 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Николаева Р.Г.
(г. Петропавловск-Камчатский) к индивидуальному предпринимателю Бекасовой Т.И. (г. Петропавловск-Камчатский) о признании сделки недействительной, применении последствий ее недействительности.
СУД
УСТАНОВИЛ:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 индивидуальный предприниматель Николаев Р.Г. (далее - ИП Николаев Р.Г.) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с иском к индивидуальному предпринимателю Бекасовой Т.И.
(далее - ИП Бекасова Т.И.) о признании договора от 23.10.2007 № 1 о долевом участии недействительным и применении последствий недействительности сделки в виде обязания ответчика возвратить истцу полученное по сделке недвижимое имущество (350 кв.м. площади в нежилом помещении, объекте незавершенного строительства «Кафе на 60 мест», расположенное по адресу:
г.
Петропавловск-Камчатский, ул. Топоркова, 3), а истца обязать возвратить ответчику полученные по сделке 11 000 000 руб.
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 06.04.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 12.08.2011 оставил без изменения названные судебные акты.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов ИП Николаев Р.Г. просит их отменить, указывая на нарушение данными судами норм права и неполное исследование обстоятельств спора.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Суды установили, что по условиям заключенного между ИП Бекасовой Т.И. (дольщиком) и ИП Николаевым Р.Г. (застройщиком) 3 договора от 23.10.2007 № 1 участия в долевом строительстве объекта, застройщик не позже второго квартала 2008 года обязался передать дольщику нежилые помещения второго этажа общей расчетной площадью 350 кв. м, а дольщик обязался перечислить застройщику 11 000 000 руб. по установленному сторонами графику платежей.
Считая спорный договор недействительной сделкой ввиду его несоответствия закону, ИП Николаев Р.Г. обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания спорного договора недействительным.
Суды указали, что при рассмотрении дела № А24-5004/2009 Арбитражным судом Камчатского края (а также вышестоящими судебными инстанциями) дана оценка договору от 23.10.2007 № 1, при этом суд удовлетворил требование ИП Бекасовой Т.И. о взыскании с ИП Николаева Р.Г. 2 689 830 руб. неустойки за несвоевременную передачу нежилых помещений по этому договору. Названные судебные акты приняты с участием тех же лиц, что и по настоящему делу (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Кроме того, суды указали, что оснований для признания спорного договора недействительным как несоответствующему приведенным в обоснование иска статьям 128, 130, 164 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется и обратного истцом не доказано.
Довод заявителя о том, что подлежащий передаче ответчику после строительства объект незавершенного строительства «Кафе на 60 мест» не мог являться предметом спорного договора, ввиду отсутствия регистрации права собственности на него, не был предметом рассмотрения нижестоящими судами поскольку истцом не заявлялся, и ими не исследовался и в связи с этим не может опровергать принятые судами выводы.
4 При таких обстоятельствах, суды отказали в удовлетворении иска по настоящему делу.
Поскольку доводы заявителя по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), они не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А24-311/2011 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Камчатского края от 06.04.2011, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2011, постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.08.2011 отказать.
Председательствующий судья Е.Е. Борисова Судьи В.Б. Куликова А.М. Медведева