35_298155 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15968/11 Москва Коллегия 15 декабря 2011 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.А.Весенёваой, судей В.А.Лобко и А.М.Хачикяна рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего МУП «Дорожник» Улямаева С.Н. (а/я 77, г.Уфа, ОПС-71, , Республика Башкортостан, 450071) от 28.10.2011 № 11 о пересмотре в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2011 по делу Арбитражного суда Республики Башкортостан № А07-3960/2011.
Суд
установил:
Муниципальное унитарное предприятие «Дорремстрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан муниципальному унитарному предприятию «Дорожник» к (далее – ответчик) с иском о признании прекращенным зарегистрированного за МУП «Дорожник» права хозяйственного ведения на административные здания, расположенные по адресам: Республика Башкортостан, г. Мелеуз, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 ул. Ленина, д. 2, асфальтобетонный завод и г. Мелеуз, ул. 50 лет ВЛКСМ, д.57, а также о признании права хозяйственного ведения за МУП «Дорремстрой» на названное недвижимое имущество.
Ответчиком заявлен встречный иск к администрации муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан и МУП «Дорремстрой» о признании ничтожными сделок, оформленных распоряжениями от 28.04.2006 № 136 и от 16.06.2006 № 191 главы администрации муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан, актами приема-передачи от 28.04.2006 №№ 22, 26, 52, 74, 75, 76.
В порядке главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях обеспечения исполнения судебного решения истец обратился с заявлением об обеспечении иска.
Определением суда от 01.06.2011 заявление истца удовлетворено, судом приняты обеспечительные меры в виде запрета государственному регистратору Управления Росреестра по Республике Башкортостан изменять записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, касающиеся права на спорные объекты недвижимости.
Ответчиком подано заявление об отмене мер по обеспечению иска.
Определением суда от 28.06.2011, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 08.08.2011, в удовлетворении заявления отказано. Суды исходили из того, что ответчик не доказал необходимости отмены обеспечительных мер, а также указали, что данная обеспечительная мера не ограничивает стороны в ведении хозяйственных дел.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий МУП «Дорожник» просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, считая его нарушающим единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм 3 права. Заявитель полагает, что судом нарушены нормы Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемого судебного акта, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как видно из общедоступной базы электронных документов «Картотека арбитражных дел», размещенной на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет, решением суда от 21.10.2011 исковые требования МУП «Дорресмстрой» удовлетворены, встречный иск отклонён.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 09.12.2011 решение МУП в части «Дорремстрой» удовлетворения исковых отменено, удовлетворении в требований иска последнему отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.
В соответствии с частью 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска.
В этой связи обеспечительные меры, принятые судом первой инстанции, прекратили свое действие после принятия судом апелляционной инстанции постановления об отказе в первоначальном и встречном исках.
При таких обстоятельствах оспаривание заявителем определения об отказе в отмене обеспечительных мер становится беспредметным, в связи с 4 чем оснований для постановки вопроса о пересмотре названного судебного акта не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А07-3960/2011 Арбитражного суда Республики Башкортостан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2011 по этому делу отказать.
Председательствующий судья Н.А.Весенёва Судья В.А.Лобко Судья А.М.Хачикян