151_298105 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15946/11 Москва 15 декабря 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Борисовой Е.Е., Полубениной И.И. рассмотрела в судебном заседании заявление Компании «GAME FACTORY INTERACTIVE LIMITED» (истец), Кипр о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2010 по делу № А40-77365/08-5-742, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.10.2011 по тому же делу, по иску Компании «GAME FACTORY INTERACTIVE LIMITED» к обществу с ограниченной ответственностью «С-Поставка» (далее – общество «С-Поставка») о взыскании 120 000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав истца на программу для ЭВМ – компьютерную игру «Cribbage Quest».
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «Полет Дракона», ООО «Акелла», ООО «Полет Навигатора», SWT Entertainment Ltd., Valusoft, THQ Inc.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 15.109.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.10.2011 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Заявитель полагает, что на основании дистрибьюторского соглашения обладает исключительным правом на распространение названной программы для ЭВМ, поэтому вправе обращаться за защитой указанного права в арбитражный суд.
Судом установлено, что 15.10.2004 между Valusoft, подразделением THQ Inc. (компания) и компания Game Factory Interactive Limited (дистрибьютор) было заключено лицензионное и дистрибьюторское соглашение, согласно которому компания желает осуществлять сбыт продуктов компьютерного программного обеспечения (в том числе компьютерной игры «Cribbage Quest»), а дистрибьютор выразил заинтересованность в осуществлении локализации и/или деятельности в качестве независимого дистрибьютора определенных продуктов компании в соответствии с условиями и положениями договора.
Судом также установлен и не оспаривается ответчиком, факт реализации указанной программы для ЭВМ обществом «С-Поставка», что подтверждено кассовым чеком № 107 от 01.09.2008.
Истец, полагая, что ответчиком нарушены его исключительные права на программу для ЭВМ, принадлежащие компании Game Factory Interactive 3 Limited на основании соглашения от 15.10.2004, обратился в суд с соответствующим иском.
Оценив условия соглашения от 15.10.2004 с учетом приложения к нему А-2 от 01.10.2007, суд пришел к выводу о том, что названный договор не является договором о передаче исключительных прав на программу для ЭВМ, поскольку в соответствии с его условиями компания, сохраняя все права на интеллектуальную собственность, назначает дистрибьютора для осуществления деятельности в качестве независимого, не эксклюзивного дистрибьютора продуктов в розничных и оптовых каналах сбыта исключительно на территориях, указанных в приложении, а дистрибьютор соглашается с таким назначением.
Исходя из указанных обстоятельств, суд признал, что в соответствии со статьей 1254 Гражданского кодекса Российской Федерации компания Game Factory Interactive Limited не обладает правом защиты прав, полученных по договору, способами, предусмотренными статьями 1250, 1252, 1253 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя, сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.
В соответствии процессуального с кодекса частью 1 Российской статьи Федерации 304 Арбитражного основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
4 Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А40-77365/2008-5-742 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.10.2011 отказать.
Председательствующий ______________ судья Е.М.Моисеева Судья ______________ Е.Е. Борисова Судья ______________ И.И. Полубенина