280_297885 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16707/11 Москва 15 декабря 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А. М., судей Борисовой Е. Е. и Куликовой В. Б. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.09.2011 по делу № А56-51219/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Туристская фирма «Диана-Тур» (далее - ООО «ТФ «Диана-Тур») к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее – Управление Росреестра по Ленинградской области) о признании незаконным решения от 15.07.2010 № 2/26-886 о приостановлении государственной регистрации прекращения права аренды и возникновения права собственности заявителя на встроенное помещение, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 находящееся по адресу: Ленинградская область, город Лодейное Поле, проспект Урицкого, дом 20, помещения 2, 3, 4, а также об обязании регистрирующего органа осуществить государственную регистрацию прав.
Заинтересованные государственной лица:
регистрации, Управление кадастра и Федеральной картографии службы по Санкт- Петербургу и администрация Лодейнопольского городского поселения Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2011, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2011, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.09.2011 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены. Суд кассационной инстанции признал незаконным решение от 15.07.2010 № 2/26-886 как несоответствующее Федеральному закону от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Федеральному закону от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Не согласившись с постановлением суда кассационной инстанции, Управление Росреестра по Ленинградской области подало заявление о пересмотре его в порядке надзора.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче 3 дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора в связи со следующим.
Как установлено судом, администрация городского поселения Лодейнопольского Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области передала ООО «ТФ «Дина-Тур» по договору от 13.08.2004 № 299 в аренду встроенное помещение площадью 135,4 кв.м по адресу: Ленинградская область, город Лодейное Поле, проспект Урицкого, дом 20, помещение № 1, условный номер 47-05-9/2004-183, для использования под офис, сроком до 13.08.2009.
По согласованию с администрацией ООО «ТФ «Диана-Тур» произвело реконструкцию арендуемого помещения путем включения в теплый контур открытого крыльца, которое ранее являлось единственным входом в офисное помещение. После реконструкции общая площадь помещения увеличилась до 152,9 кв.м за счет изменения наружных контуров помещения.
Администрация и ООО «ТФ «Диана-Тур» заключили договоры от 17.07.2007 №№ 49 и 50 аренды помещений площадью 102,9 кв.м для использования под офис и площадью 50 кв.м для использования под размещение магазина, находящихся по адресу: Ленинградская область, город Лодейное Поле, проспект Урицкого, дом 20, помещения №№ 2, 3, 4.
Постановлением администрации от 01.06.2010 № 250 принято решение о продаже ООО «ТФ «Диана-Тур» встроенного помещения под 4 магазин продовольственных товаров и офис площадью 152,9 кв.м по указанному адресу.
Администрация (продавец) и ООО «ТФ «Диана-Тур» (покупатель) заключили договор от 03.06.2010 № 4 купли-продажи названного помещения.
Актом приема-передачи от 03.06.2010 встроенное помещение передано ООО «ТФ «Диана-Тур».
Регистрирующий орган в письме от 15.07.2010 N 2/26-886 сообщил о приостановлении на один месяц государственной регистрации прекращения аренды и права собственности, поскольку право аренды на реконструированное встроенное помещение площадью 152,9 кв.м возникло у ООО «ТФ «Диана-Тур» с 17.08.2007, в связи с чем объект недвижимости не находится в непрерывном владении и пользовании заявителя более двух лет со дня вступления в силу Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 22.07.2008 № 159-ФЗ).
Считая данное решение от 15.07.2010 № 2/26-886 незаконным, ООО «ТФ «Диана-Тур» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных 5 полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:
1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;
2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора куплипродажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;
3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности;
4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.
6 Удовлетворяя заявленное требование, суд кассационной исходил из наличия совокупности вышеназванных условий, при которых ООО «ТФ «Диана-Тур», как субъект малого предпринимательства, может воспользоваться преимущественным правом выкупа арендуемого имущества.
Суд кассационной инстанции указал, что, несмотря на то, что за счет изменения наружных контуров помещения площадь встроенного помещения была увеличена, до его реконструкции ООО «ТФ «Диана-Тур» на основании договора от 13.08.2004 № 299 арендовало то же самое помещение, в связи с чем арендуемое имущество находится в непрерывном владении и пользовании заявителя более двух лет со дня вступления в силу Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ.
В связи с этим суд кассационной инстанции признал оспариваемое решение регистрирующего органа от 15.07.2010 № 2/26-886 о приостановлении государственной регистрации не соответствующим Федеральному закону от 22.07.2008 № 159-ФЗ.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А56-51219/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо- Западного округа от 05.09.2011 отказать.
Председательствующий судья __________ А. М. Медведева Судья __________ Е. Е. Борисова Судья __________ В. Б. Куликова