151_298133 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15939/11 Москва 15 декабря 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Борисовой Е.Е., Полубениной И.И. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «МедКомплекс «А.В.К.» (истец), г.Москва от 18.11.2011 № ОГ-1553 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2011 по делу № А40-127753/10-19-1122, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.09.2011 по тому же делу, по иску общества с ограниченной ответственностью «МедКомплекс «А.В.К.» (далее – общество «МедКомплекс «А.В.К.») к обществу с ограниченной ответственностью «Медицинская лабораторная техника и обслуживание» (далее – общество «Мед ЛТО») о признании сведений, содержащихся в объявлениях от 03.02.2010 и от 08.02.2010, размещенных Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 на интернет-сайте www.medlto.ru, порочащими деловую репутацию истца, обязании ответчика дать опровержение указанных сведений и о взыскании 2 000 000 рублей компенсации, 47 800 рублей убытков и 4000 рублей судебных расходов (с учетом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 26.09.2011 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить судебные акты, принятые по делу, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права. Заявитель полагает, что сведения, распространенные ответчиком, не соответствуют действительности, свидетельствуют о недобросовестности истца при осуществлении предпринимательской деятельности, являются утверждениями о фактах, а не оценочными суждениями. В размещенной ответчиком действительности информации информация содержится об истце, несоответствующая изложенная в форме антирекламы, что приводит к возникновению у истца убытков.
Судом установлено, что ответчиком 03.02.2010 и 08.02.2010 на интернет-сайте www.medlto.ru в разделе «Все объявления» размещены статьи под заголовками: «Как мы «купились на низкую цену» для ДЭ 4 ТЗМОИ в ООО «МедКомплекс «АВК» и «Как много в Интернете объявлений с предложениями по максимально «низкой цене», «всегда 3 низкая цена», в которых излагалась информация о покупке обществом «Мед ЛТО» товаров у общества «МедКомплекс «АВК».
Полагая, что изложенные в указанных статьях сведения не соответствуют действительности и порочат деловую репутацию, общество «МедКомплекс «АВК» обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.
Статьей 152 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Не соответствующими разъяснениям, изложенным действительности в пункте 7 сведениями согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3, являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими нарушении являются гражданином законодательства, сведения, или совершении содержащие юридическим нечестного утверждения о лицом действующего поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
В пункте 9 названного постановления также разъяснено, что при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского Кодекса Российской Федерации, 4 поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, а также оспариваемые сведения в контексте содержания статей, суд пришел к выводу о том, что оспариваемые сведения не являются порочащими деловую репутацию истца, не содержат утверждений о совершении им каких-либо противоправных деяний или аморальных поступков. В названных статьях изложены сведения и в форме утверждений о фактах, соответствие действительности которых подтверждено материалами дела, и в форме суждений, не являющихся предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Исходя из указанных обстоятельств, суд отказал в удовлетворении исковых требований.
Доводы заявителя, сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.
В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской 5 Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А40-127753/10-19-1122 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.09.2011 отказать.
Председательствующий ______________ судья Е.М.Моисеева Судья ______________ Е.Е. Борисова Судья ______________ И.И. Полубенина