865_297836 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-6385/11 Москва 15 декабря 2011 г.
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Лобко В.А., рассмотрев заявление Вишенской Анны Александровны (ул.
Маршала Жукова, 13, кв. 299 г. Екатеринбург, 620014) от 07.12.2011 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Свердловской области от Семнадцатого 10.02.2011 по арбитражного делу № А60-3847/2010, апелляционного суда от постановления 18.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.06.2011 по тому же делу,
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.02.2011 по делу № А60-3847/2010 , оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 20.06.2011, удовлетворено заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Интервирра» о признании недействительным договоров купли-продажи от 20.08.2008, заключенных между обществом «Интервирра» ответственностью «Гиацинт».
недействительности сделок:
и Суд обществом также восстановил с ограниченной применил последствия задолженность общества «Интервирра» перед обществом «Гиацинт» в размере 957 000 рублей и обязал общество «Гиацинт» возвратить обществу «Интервирра» нежилые помещения общей площадью. 207 кв.м, расположенные в строении литер А по адресу: ул. Горького, д. 45, г. Екатеринбург.
Вишенская А.А. обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с настоящим заявлением, ссылаясь на то, что помещения, являвшиеся предметом купли-продажи по договорам от 20.08.2008, относятся к общему имуществу, и поскольку она собственник части помещений, расположенных в том же здании, вышеуказанные судебные акты нарушают ее права и законные интересы.
Одновременно Вишенская А.А. ходатайствует о восстановлении срока на подачу заявления, ссылаясь на то что, не будучи привлеченной к участию в деле, о принятых судебных актах узнала в только декабре 2011 года.
Согласно статье 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов в Российской Федерации могут быть пересмотрены в порядке надзора по правилам настоящей главы Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации по заявлениям лиц, участвующих в деле, и иных указанных в статье 42 настоящего Кодекса лиц, а по делам, указанным в статье 52 настоящего Кодекса, по представлению прокурора.
В соответствии со статьей 42 Кодекса лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
3 Между тем, из содержания оспариваемых актов не усматривается, что они приняты непосредственно о правах и об обязанностях Вишенской А.А.
Вопрос о праве собственности на общее имущество, режим пользования таким имуществом, в предмет спора не входит и судами не разрешался.
Таким образом, поскольку Вишенская А.А. не является лицом, указанным в статье 42 Кодекса, заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора подлежит возврату.
В связи с отсутствием права оспаривать судебные акты в порядке надзора, причины, по которым пропущен установленный Кодексом срок на обращение в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, не имеют правового значения.
Руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление Вишенской Анны Александровны (ул. Маршала Жукова, 13, кв. 299 г. Екатеринбург, 620014) от 07.12.2011 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Свердловской области от 10.02.2011 по делу № А60-3847/2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.06.2011 возвратить.
Приложение: заявление и приложенные к нему документы на___ листах.
Судья ______________ В.А.Лобко