280_297947 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-14326/11 Москва Судья 15 декабря 2011 г.
Высшего А.М.Медведева Арбитражного рассмотрела Суда заявление Российской Федерации сельскохозяйственного производственного кооператива «Племенной завод имени 62 Армии» от 07.12.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.07.2011 по делу Арбитражного суда Волгоградской области № А12-468/2011, принятых по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива «Племенной завод имени 62 Армии» (далее – кооператив) о признании незаконным бездействия администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области (далее – администрация), выразившегося в невыдаче и не утверждении схем расположения земельного участка, на котором расположены принадлежащие заявителю на праве собственности объекты недвижимости в составе: двух зданий телятника, двух зданий коровника, расположенных на территории Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 администрации Орловского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области;
здания весовой, механизированного тока, тока для хранения зерна, здания бойни, здания коровника, расположенных на территории Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области и обязании администрации устранить нарушенные права ответчика, утвердить и выдать схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
Суд
установил:
определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2011 заявление кооператива о пересмотре в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.07.2011 по делу Арбитражного суда Волгоградской области № А12-468/2011 возвращено как не соответствующее требованиям главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Обращаясь вновь с аналогичным заявлением, кооператив также ходатайствует о восстановлении процессуального срока.
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта. Срок подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, если ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта и срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте.
3 Первоначальное обращение в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением, не соответствующим требованиям арбитражного процессуального законодательства, не может считаться надлежащим обращением для пересмотра судебного акта в порядке надзора. Поэтому возвращение заявления, имеющего недостатки, период времени, необходимый для пересылки почтовой корреспонденции, и пропуск заявителем по этой причине установленных арбитражным процессуальным законодательством сроков на подачу повторного заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не могут являться основанием для изменения порядка исчисления процессуального срока на подачу такого заявления.
Каких-либо доводов, свидетельствующих о пропуске срока по причинам, не зависящим от заявителя, являющихся основанием для восстановления срока, заявителем не приводится.
В силу пунктов 1 и 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несоблюдение требований, предусмотренных статьей 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пропуск срока, установленного частью 3 статьи 292 Кодекса, и отказ в его восстановлении являются основанием для возвращения заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.
С учетом изложенного, руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. в восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта отказать.
2. Заявление сельскохозяйственного производственного кооператива «Племенной завод имени 62 Армии» от 07.12.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 4 от 05.05.2011 Поволжского и постановления округа от Федерального 18.07.2011 по делу арбитражного суда Арбитражного суда Волгоградской области № А12-468/2011 возвратить заявителю.
Судья ______________ А.М.Медведева