668_298039 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15786/11 Москва Коллегия 15 декабря 2011 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е., судей Куликовой В.Б., Медведевой А.М.
рассмотрела заявление закрытого акционерного общества «Юридическая компания «ЭНСО» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 10.12.2010 по делу № А60-32174/2010-С9, постановления Семнадцатого арбитражного суда апелляционного суда от 12.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.08.2011 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества «Юридическая компания «ЭНСО» (г. Екатеринбург) к Администрации города Екатеринбурга (г. Екатеринбург) о взыскании денежных средств.
Третье лицо (г. Екатеринбург) – индивидуальный предприниматель Головченко А.В.
СУД
УСТАНОВИЛ:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 закрытое акционерное общество «Юридическая компания «ЭНСО» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Администрации города Екатеринбурга (далее – администрация) о взыскании 287 622 руб. задолженности по муниципальному контракту от 15.05.2008 № 12 за оказанные услуги.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.12.2010 в иске отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 10.08.2011 оставил без изменения названные судебные акты.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество просит их отменить, указывая на нарушение данными судами норм права и неполное исследование обстоятельств спора.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Суды установили, что между индивидуальным предпринимателем Головченко А.В.
(далее – предприниматель, исполнитель) и администрацией (заказчик) был заключен муниципальный контракт от 15.05.2008 № 12 на оказание услуг по выселению граждан из домов, подлежащих сносу, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги по выселению граждан из трех домов, расположенных по адресу: ул. Ирбитская, а муниципальный заказчик оплатить эти услуги.
Оплата услуг исполнителя предусматривает выплату аванса (10% от цены контракта) в сумме 110 200 руб., окончательный расчет за оказанные 3 услуги производится в течение 5 рабочих дней после подписания муниципальным заказчиком акта сдачи-приемки услуг (сдачи последнего этапа оказываемых работ), представленного исполнителем в установленном контрактом порядке. Акт сдачи-приемки услуг между администрацией и предпринимателем подписан не был.
Ссылаясь на факт оказания услуг по спорному контракту, предприниматель обращался в арбитражный суд с иском о взыскании с администрации разницы между установленной муниципальным контрактом стоимости услуг и выплаченного аванса (1 120 000 руб. - 110 200 руб.).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.07.2009 по делу № А60-13057/2009 в удовлетворении иска было отказано, поскольку предприниматель не исполнил надлежащим образом предусмотренные спорным контрактом услуги.
В дальнейшем, предприниматель по договору от 14.01.2010 № 1 уступил обществу право требования с ответчика задолженности по контракту.
Общество, ссылаясь на заключение договора уступки права требования и на наличие в связи с этим у него оснований для взыскания с предпринимателя фактически выполненных работ по контракту, обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу. Истец также указывает, что предметом по делу № А60-13057/2009 являлось взыскание всего объема оказанных предпринимателем услуг по контракту.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования общества.
Дав толкование условиям спорного контракта по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), суды установили, что его условия предусматривают оплату оказанных 4 предпринимателем услуг только по итогам выполнения им надлежащим образом всего комплекса услуг, предусмотренных этим контрактом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779, пунктом 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Вместе с тем суды отметили, что общество не доказало то обстоятельство, что предпринимателем оказаны услуги в порядке, предусмотренном подтверждено спорным судебными контрактом.
актами по Данное делу № обстоятельство А60-13057/2009 Арбитражного суда Свердловской области и не оспаривается сторонами.
Отказывая в удовлетворении требования общества о взыскании фактически оказанных предпринимателем услуг по контракту, суды руководствовались тем, что оснований для оплаты таких услуг условия спорного контракта не содержат.
Оснований для переоценки данных выводов судов у коллегии судей не имеется.
Поскольку доводы заявителя были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили правовую оценку и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), они не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
5 На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А60-32174/2010-С9 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 10.12.2010, постановления Семнадцатого арбитражного суда апелляционного суда от 12.04.2011, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.08.2011 отказать.
Председательствующий судья Е.Е. Борисова Судьи В.Б. Куликова А.М. Медведева