151_298125 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15678/11 Москва 15 декабря 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Борисовой Е.Е., Полубениной И.И. рассмотрела в судебном заседании заявление Дачного потребительского кооператива «Смородинка» (истец) от 26.10.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 24.02.2011 по делу № А32-9516/2010, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.07.2011 по тому же делу, по иску Дачного потребительского кооператива «Смородинка» (далее – кооператив) к Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношением Администрации г. Новороссийска (далее – комитет) о признании права собственности на построенную им линию электропередачи ВЛИ – 0,4 кВ, проходящую по общественным землям кооператива, по адресу: г. Новороссийска, ул. Осоавиахима.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.02.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 26.07.2011 оставил без изменения судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права. По мнению заявителя, им представлены достаточные доказательства того, что спорное имущество создано за счет средств кооператива. Заявитель также полагает, что им избран надлежащий способ защиты.
Судом установлено, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.11.2006 по делу № А32-14349/2006-21/306 по иску СНТ «Смородинка» к Комитету и ОАО «Новоросцемент» и встречному иску комитета к СНТ «Смородинка», с участием кооператива в качестве третьего лица, признано право собственности муниципального образования город Новороссийск на трансформаторную подстанцию КТП-288 и линию электропередач ВЛ-0,4 кВ, расположенные по адресу:
г. Новороссийск, ул. Осоавиахима. Указанные объекты включены в реестр муниципального имущества и 20.12.2007 переданы в аренду ОАО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края».
Истец полагая, что объект ВЛИ-0,4 кВ является вновь возведенным объектом, отличным от ВЛ-0,4 кВ, и неправомерно используется ОАО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» для 3 подключения абонентов не членов кооператива обратился с иском о признании права собственности на указанный объект Суды, установив, что кооператив не владеет спорным имуществом, признали избранный им способ защиты ненадлежащим, поэтому отказали в удовлетворении исковых требований.
Вместе с тем, суд кассационной инстанции не согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии доказательств создания спорного объекта за счет кооператива, об идентичности объектов ВЛИ-0,4 кВ и ВЛ-0,4 кВ, посчитав такие выводы преждевременными, поскольку указанные обстоятельства подлежат исследованию в рамках иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения. При этом суд кассационной инстанции указал, что данные обстоятельства не привели к принятию неправильных судебных актов и не являются основанием для их отмены.
В соответствии процессуального с кодекса частью 1 Российской статьи 304 Федерации Арбитражного основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
4 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче Краснодарского дела края в № А32-9516/2010 Арбитражного суда Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 24.02.2011, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.07.2011 отказать.
Председательствующий ______________ судья Е.М.Моисеева Судья ______________ Е.Е. Борисова Судья ______________ И.И. Полубенина