148_297874 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15717/11 Москва 15 декабря 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.М. Марамышкиной, судей С.П. Бондаренко, Н.П. Харчиковой рассмотрела в судебном заседании заявление общества от 21.10.2011 № 204 Арбитражного суда с ограниченной ответственностью «Проект» о пересмотре порядке решения Хабаровского в края надзора от 11.04.2011 по делу № А73-11338/2010, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.09.2011 по тому же делу по иску краевого «Хабаровскгражданпроект» государственного (г.Хабаровск;
унитарного далее – предприятия предприятие) к обществу с ограниченной ответственностью «Проект» (г.Хабаровск; далее – общество «Проект») о взыскании 23 489 362 рублей 46 копеек задолженности по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ от 18.03.2008 № 41.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.04.2011, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.09.2011, иск удовлетворен.
В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора заявитель (общество «Проект») ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора и представленным доказательствам, неправильное применение норм материального и процессуального права. Заявитель указывает, что согласие кредитора на перевод долга было получено значительно позже подписания соглашения о переводе долга и уступке прав по договору от 18.03.2008 № 41, в связи с чем сделка по переводу долга не может быть признана действительной;
истцом ответчику проектная документация не передана, что свидетельствует о безвозмездном характере соглашения перевода долга и уступке прав.
По мнению заявителя, данные обстоятельства свидетельствуют о ничтожности соглашения перевода долга и уступки прав. Заявитель ссылается на то, что договор подряда не содержит условия о сроках выполнения работ, в связи с чем является незаключенным.
Кроме того, заявитель указывает, что он не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени заседания суда первой инстанции 04.04.2011, в котором оглашена резолютивная часть решения.
Ознакомившись с материалами надзорного производства и доводами заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Между обществом ООО «Строительная фирма «Мастер» (заказчиком) и предприятием (подрядчиком) заключен договор подряда на выполнение 3 проектных и изыскательских работ от 18.03.2008 № 41, по условиям которого подрядчик обязался разработать техническую документацию на объект.
Стоимость работ составляет 100 208 185 рублей 04 копейки.
Подрядчиком выполнены, а заказчиком приняты по акту приемапередачи работы на сумму 24 489 362 рубля 46 копеек.
Заказчиком работы оплачены в сумме 1 000 000 рублей.
Между ООО «Строительная фирма «Мастер» и обществом «Проект» заключено соглашение от 27.03.2009, согласно условиям которого общество «Проект» приняло на себя обязательства ООО «Строительная фирма «Мастер» по оплате услуг в размере 23 489 362 рублей 46 копеек.
Согласно условиям соглашения оно вступает в силу с момента получения согласия предприятия на перевод долга.
Неоплата обществом «Проект» задолженности по договору подряда послужила основанием для предъявления предприятием настоящего иска.
При рассмотрении спора суды установили, что согласие предприятия на перевод долга было получено 14.01.2010, о чем свидетельствует подпись директора предприятия, заверенная печатью.
Кроме того, судами установлен факт выполнения предприятием работ по договору подряда на сумму 24 489 362 рублей 46 копеек и передачи их результата заказчику.
При указанных обстоятельствах суды пришли к выводу об удовлетворении иска.
Доводы заявителя об отсутствии полномочий директора ООО «Строительная фирма «Мастер» были отклонены судами, поскольку было установлено, что директор общества на момент подписания соглашения о переводе долга и уступке прав обладал соответствующими полномочиями.
Тот факт, что согласие предприятия на перевод долга получено позднее составления соглашения о переводе долга не порочит это 4 соглашение, поскольку оно является действительным с момента получения такого согласия.
Доводы заявителя о незаключенности договора подряда не принимаются, поскольку договор подряда исполнялся сторонами, что свидетельствует об определенности их правоотношений, соглашением на общество «Проект» переведен долг за конкретные работы, принятые заказчиком по актам приема-передачи.
Ссылка заявителя на неполучение проектной документации не может быть признана обоснованной, поскольку результат работ был передан заказчику, а отношения между заказчиком и обществом «Проект» не являются предметом рассмотрения настоящего спора.
Довод заявителя о том, что соглашение о переводе долга и уступке требования носит безвозмездный характер, не принимается, поскольку на основании названого соглашения к обществу «Проект» перешли как обязанности, так и права требования по договору подряда.
Довод заявителя о том, что он не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания в суде первой инстанции, был обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции, который правильно указал, что ответчик был надлежащим образом извещен о начавшемся процессе, информация о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном сайте в сети Интернет, а в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
5 Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Нарушение единообразия в толковании и применении норм права судами не допущено.
Руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела №73-11338/2010 Арбитражного суда Хабаровского края для пересмотра в порядке надзора решения от 11.04.2011, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.09.2011 отказать.
Председательствующий ______________ судья И.М.Марамышкина Судья ______________ С.П.Бондаренко Судья ______________ Н.П.Харчикова