865_297915 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15948/11 Москва 15 декабря 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Весенёвой Н.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Медеус» (ул. Тухачевского, 37А-27, г. Кемерово, 650070) от 18.11.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.08.2011 по делу № А27-9621/2010 Арбитражного суда Кемеровской области по иску Воскобойника Андрея Викторовича к обществу с ограниченной ответственности «Медеус» (далее – общество «Медеус») инспекции ФНС России по г. Кемерово о признании недействительным решения единственного участника общества «Медеус» от 24.03.2010 № 4 и записей в Едином государственном реестре юридических лиц № 2104205370696 и № 2104205370707.
Суд
установил:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 решением Арбитражного суда Кемеровской области от 10.02.2011 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2011 решение от 10.02.2011 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 30.08.2011 решение от 10.02.2011 и постановление от 12.05.2011 отменены, исковые требования удовлетворены.
Заявитель не согласен с постановлением кассационного суда и просит пересмотреть его в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судом единообразия в толковании и применении норм права.
Как видно из имеющихся материалов, нижестоящими судами установлено, что Усанова А.М.
и Воскобойник А.В.
являлись учредителями общества «Медеус». Доля Усановой А.М. в уставном капитале общества составляла 60%, Воскобойника А.В. – 40%.
Усановой А.М.
24.03.2010 принято решение единственного участника общества № 4 о внесении изменений в устав общества «Медеус» в связи с выходом Воскобойника А.В. из общества и о переходе его доли к обществу.
Инспекцией ФНС России по г. Кемерово в Едином государственном реестре юридических лиц зарегистрированы соответствующие изменения в учредительные документы общества «Медеус» (записи за номерами 2104205370696 и 2104205370707).
Согласно статье 26 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.
Право участника общества на выход из общества может быть предусмотрено уставом общества при его учреждении или при внесении изменений в его устав по решению общего собрания участников общества, 3 принятому всеми участниками общества единогласно, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В обоснование своих требований Воскобойник А.В. сослался на то, что не обращался в общество с заявлением о выходе из состава его участников.
В ходе рассмотрения дела Воскобойник А.В.
заявил о фальсификации представленного обществом «Медеус» заявления от 09.03.2010 о выходе из общества, указав, что направленное им в общество заявление от указанной даты содержало только требование о созыве общего собрания участников общества «Медеус».
Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что оснований для исключения представленного обществом «Медеус» заявления от 09.03.2010 из числа доказательств не имеется. В связи с выходом Воскобойника А.В. из общества на основании этого заявления, Усанова А.М. на момент принятия оспариваемого решения от 24.03.2010 № 4 являлась единственным участником общества «Медеус».
Поскольку утверждение судов о наличии волеизъявления Воскобойника А.В. на выход из общества, выраженного в заявлении от 09.03.2010, не основано на выводах судебной экспертизы, проведенной в рамках настоящего дела, и иных, имеющихся доказательствах, кассационная инстанция отменила судебные акты.
Исходя из установленных нижестоящими судами фактических обстоятельств, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Кодекса суд кассационной инстанции принял новый судебный акт об удовлетворении иска.
Доводы, приведенные в заявлении, не опровергают правильность выводов кассационного суда, сделанных по существу спора.
Учитывая изложенное коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса 4 Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А27-9621/2010 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.08.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья В.А. Лобко судья Н.А. Весенёва судья И.В. Разумов