528_298450 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16361/11 Москва 16 декабря 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зориной М.Г., Муриной О.Л. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Брют» (ул. Лесотехникума, д.24/1, город Уфа) от 29.11.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.03.2011 по делу № А07-21174/2010, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.09.2011 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества «Химикат» (ул. Революционная, д. 131, кв. 44, г. Уфа) к обществу с ограниченной ответственностью «Брют» о взыскании задолженности по оплате услуг.
Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью «Ретин».
Суд
установил:
закрытое акционерное общество «Химикат» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском о взыскании с Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 общества с ограниченной ответственностью «Брют» 6 020 662 рублей 44 копеек задолженности по инвестиционному контракту, составляющей стоимость оказанных обществом с ограниченной ответственностью «Ресин» услуг заказчика по осуществлению функций технадзора на возводимом объекте.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.03.2011 иск удовлетворён частично. С общества с ограниченной ответственностью «Брют» в пользу закрытого акционерное общества «Химикат» взыскано 6 010 662 рубля 41 копейка задолженности по оплате услуг, в удовлетворении иска в остальной части отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 22.09.2011 судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора общество с ограниченной ответственностью «Брют» просит отменить их как принятые с нарушением норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным статьёй 304 названного Кодекса.
Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы, не находит оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
3 Судами установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью «Химикат» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Брют» (инвестор) заключен инвестиционный контракт от 03.04.2006 № 11, предметом которого является реализация инвестиционного проекта по строительству административного здания в городе Уфе.
По условиям контракта инвестор обязуется обеспечить за счет собственных или привлеченных (заемных) средств 100% финансирование и реализацию инвестиционного проекта в полном объеме в соответствии со своими обязательствами по контракту; обязуется произвести оплату строительно-монтажных работ непосредственно генподрядчику; оплатить аренду земельного отчисления, участка в предусмотренные период строительства;
договором между произвести заказчиком и администрацией городского округа город Уфа на развитие городской инфраструктуры.
Согласно контракту заказчик обязуется заключить за счет средств инвестора договор на осуществление функций заказчика и технического надзора с организацией, имеющей соответствующую лицензию.
Во исполнение названного условия контракта общество «Химикат» (застройщик) заключил с обществом с ограниченной ответственностью «Уфастройинвест» (в дальнейшем переименовано в общество с ограниченной ответственностью «Рестин») договор от 04.04.2006 № 03-С о поручении функции заказчика на строительстве указанного административного здания в городе Уфе. Согласно контракту общество «Уфастройинвест» исполняет функции заказчика при строительстве объекта, обеспечивает целевое использование средств, поступивших от застройщика;
осуществляет строительством.
контроль и технический надзор за 4 В договоре № 03-С установлено, что стоимость технадзора, осуществляемого заказчиком, определяется в размере 3,9% от сметной стоимости объекта.
Застройщик оплачивает заказчику денежными средствами ежемесячно за осуществление функций технадзора в размере 3,9% от выполненного объема строительно-монтажных работ, пуско- наладочных работ, предусмотренных в сводном сметном расчете, в течение 10 рабочих дней с момента получения от заказчика счета-фактуры.
Обществом «Уфастройинвест» и обществом «Химикат» подписаны акты об оказании услуг заказчика всего на общую сумму 6 010 662 рубля 31 копейка.
Суды, оценив представленные доказательства, установив, что размер стоимости оказанных услуг заказчика, не превышает предусмотренного условиями договора № 03-С размера (3,9%) от общей стоимости выполненных строительно-монтажных работ, подтвержденной сторонами в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2008, сделали вывод о фактическом оказании обществом «Рестин» услуг заказчика на сумму 6 010 662 руб. 31 коп.
Принимая во внимание то, что данные услуги заказчика оказаны в рамках договора № 03-С, заключенного обществом «Химикат» во исполнение инвестиционного контракта № 11, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств возмещения инвестором понесенных обществом «Химикат» расходов на оплату данных услуг, суды, руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделали вывод о том, что общество «Брют», принявшее на себя обязательства по финансированию инвестиционного проекта в полном объеме, обязано возместить расходы общества «Химикат» по оплате оказанных услуг заказчика.
5 Приводимые в заявлении доводы направлены на переоценку фактических обстоятельства дела, установленных судами, что само по себе не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основаниями для пересмотра судебных актов в порядке надзора, не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А07-21174/2010 Арбитражного суда Республики Башкортостан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.03.2011, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.09.2011 отказать.
Председательствующий судья А.Г. Першутов Судья М.Г. Зорина Судья О.Л. Мурина