148_298652 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15769/11 Москва 16 декабря 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.М. Марамышкиной, судей С.П. Бондаренко, Н.П. Харчиковой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Якташ» от 07.11.2011 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.12.2010 по делу № А07-19642/2010, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2011 и Федерального арбитражного суда постановления Уральского округа от 04.08.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Якташ» (с.Аскарово; Республики Башкортостан; далее - общество) к закрытому акционерному обществу «Банк ВТБ 24» (г.Москва; далее – банк) о признании недействительным договора об ипотеке от 15.07.2008 № 721/5549-0000062-з01.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Хачатрян Симак Аршалуйсович (с.Аскарово Республики Башкортостан; далее – Хачатрян С.А.) и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (г.Уфа; далее – Управление Росреестра).
Суд
установил:
Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к банку о признании недействительными договора поручительства от 15.07.2008 № 721/5549-0000062-п02 и договора об ипотеке от 15.07.2008 № 721/5549-0000062-з01.
Определением Арбитражного суда Челябинской области требование общества о признании недействительным договора об ипотеке выделено в отдельное производство и передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Решением от 30.12.2010, Арбитражного суда Республики оставленным без изменения Башкортостан постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.08.2011, в удовлетворении иска отказано.
В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора заявитель (общество) ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора и представленным доказательствам, неправильное применение норм материального права.
Заявитель указывает, что договор ипотеки подписан от имени общества не генеральным директором, а участником общества, то есть лицом, не имеющим полномочий, что свидетельствует о его недействительности.
Ознакомившись с материалами надзорного производства и доводами заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных 3 статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Между банком и Хачатряном С.А. (заемщиком) заключено кредитное соглашение от 15.07.2008 № 721/5549-0000062, согласно условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 25 000 000 рублей сроком на 60 месяцев под 14,5 процентов годовых.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по названному кредитному договору между банком (залогодержателем) и обществом (залогодателем) заключен договор об ипотеке от 15.07.2008 № 721/5549-0000062-з01. договор подписан от имени общества его участником – Хачатряном С.А.
Договор зарегистрирован Управлением Росреестра, в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись об ипотеке.
Ссылаясь на то, что договор является недействительным, поскольку подписан не директором общества, а его участником, общество обратилось в суд с настоящим иском.
При рассмотрении спора суды установили, что на момент заключения спорного договора директором общества являлся Фанин Р.Ф., при этом Хачатрян С.А. являлся единственным участником общества.
Банку и Управлению Росреестра соответственно при подписании договора и сдаче документов на регистрацию Хачатрян С.А. представил решение единственного участника общества, которым Хачатрян С.А наделялся полномочиями по заключению договора об ипотеке.
Суды оценили условия, содержащиеся в Уставе общества, и пришли к выводу, что принятие единственным участником общества такого решения не противоречит содержанию пунктов 15, 15.1 Устава общества.
Учитывая, что общество состоит из единственного участника, решение которого о возложении на себя полномочий на подписание 4 договора не противоречит статьям 8, 39 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и положениям пунктов 15, 15.1 Устава общества, суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении иска.
Доводы заявителя, изложенные в настоящем заявлении, не принимаются судебной коллегией, поскольку в статье 42 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», которой установлены общества, полномочия отсутствует единоличного ссылка, что исполнительного органа полномочия являются эти исключительной его компетенцией и не могут быть переданы иным органам управления, в то время как общее собрание участников, а в настоящем случае единственный участник, является высшим органом управления в обществе, правомочным наделять участников дополнительными правами.
Руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела №07-19642/2010 Арбитражного суда Республики Башкортостан для пересмотра в порядке надзора решения от 30.12.2010, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2011 и Федерального арбитражного суда постановления Уральского округа от 04.08.2011 отказать.
Председательствующий ______________ судья И.М.Марамышкина Судья ______________ С.П.Бондаренко Судья ______________ Н.П.Харчикова