662_298636 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16075/11 Москва 16 декабря 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «КАНДИ С.Н.Г.» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2011 по делу № А40-21019/11-100-182, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.10.2011 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «МТС», г. Москва (далее – ОАО «МТС», истец, оператор) к обществу с ограниченной ответственностью «КАНДИ С.Н.Г.», г. Москва (далее – ООО «КАНДИ С.Н.Г.», ответчик, абонент) о взыскании 1 453 867 рублей 49 копеек задолженности за услуги телефонной связи, оказанные по договору от 01.04.2008 № 2-ОРКЛ/35710.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2
УСТАНОВИЛА:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.10.2011, иск удовлетворен.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО «КАНДИ С.Н.Г.» просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.
Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.
Судом установлено, что в рамках заключенного между сторонами договора от Объединенные 01.04.2008 № ТелеСистемы» 2-ОРКЛ/35710 ОАО (правопредшественник «КОМСТАР – ОАО «МТС») в период с декабря 2009 по февраль 2010 года оказало ООО «КАНДИ С.Н.Г.» услуги связи на сумму 1 453 867 рублей 49 копеек, которые последнее в нарушение условий договора не оплатило.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал факт оказания спорных услуг связи доказанным, сроки оплаты наступившими, в связи с чем пришел к выводу о наличии у ответчика обязанности по их оплате, с чем согласились суды апелляционной и кассационной инстанций.
Довод заявителя о том, что суд первой инстанции неправомерно не затребовал детализированные отчеты по заявленным услугам, отклоняется, поскольку данные отчеты были предметом оценки суда апелляционной 3 инстанции, суд пришел к выводу о том, что данные, содержащиеся в отчетах, не противоречат выводам суда первой инстанции.
Довод заявителя о нарушении судами первой и апелляционной инстанции норм процессуального права, из-за которых он не смог своевременно ознакомиться с представленными доказательствами – детализациями отчетов – был предметом рассмотрения суда кассационной инстанции.
В соответствии процессуального неправильное с кодекса применение частью 3 Российской норм статьи 288 Федерации процессуального Арбитражного нарушение права или является основанием для изменения или отмены судебных актов, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Таких выводов в постановлении суда кассационной инстанции не содержится.
Иные доводы заявителя сводятся к несогласию заявителя с оценкой судами первой и апелляционной инстанций представленных в материалы дела доказательств и с установленными по делу фактическими обстоятельствами, что в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относится к компетенции суда надзорной инстанции.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
Таких оснований судом не установлено. Судебные акты приняты с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия 4 ОПРЕДЕЛИЛА:
в передаче дела № А40-21019/11-100-182 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 25.05.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.10.2011 по указанному делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Р.Г. Балахничева Судья ______________ Л.Г. Воронцова Судья ______________ Н.А. Ксенофонтова