517_298584 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Москва
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16043/11 16 декабря 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Борисовой Е.Е. и Моисеевой Е.М. рассмотрела в судебном заседании заявление от 26.10.2011 № 175 общества с ограниченной ответственностью «Производственная коммерческая фирма «Астрахань-АВТОВАЗ» (с. Кулаково, Астраханская обл.) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Астраханской области от 08.02.2011, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.07.2011 по делу № А06-7772/2009 Арбитражного суда Астраханской области по заявлению ООО «Производственная коммерческая фирма «Астрахань-АВТОВАЗ» (далее- общество) о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области (далее – управление) по регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества (далее- спорное имущество): проходная, площадью 12,3 кв. м, водопенная, площадью 46,4 кв. м, КНС, площадью 64,8 кв. м, склад автомобилей, площадью 360,4 кв. м, склад, площадью 233,4 кв. м, главный Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 корпус, площадью 3 963,5 кв. м, трансформаторная, площадью 42,5 кв. м, железобетонные покрытия, площадью 20 000 кв. м, расположенные по адресу ориентира: Астраханская область, Приволжский район, Промузел ТЭЦ-2 в 450 метрах севернее с. Кулаковка, примыкают к юго-западной границе ТЭЦ-2, к иному лицу, совершенные 30.04.2009 и 14.05.2009, и обязании восстановить в ЕГРП запись о праве собственности на указанные объекты недвижимости за обществом.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Жуков А.Н.
Суд
установил:
решением от 22.03.2010 требования общества в части признания незаконными действий управления по регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества удовлетворены. В остальной части производство по делу прекращено.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2010 решение от 22.03.2010 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.10.2010 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.
С учетом статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приняты уточнения заявленных требований, о признании незаконными сделок по договорам купли-продажи недвижимого имущества от 13.09.2008 б/н, от 05.05.2009 б/н, заключенных между обществом и обществом с ограниченной ответственностью «ПензаТрейд», ООО «Пенза-Трейд» и Жуковым А.Н. недействительными с применением последствий их недействительности, признании незаконными действий управления по регистрации перехода права собственности на спорное имущество.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 08.02.2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного 3 апелляционного суда от 25.04.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.07.2011, в удовлетворении заявления общества о признании незаконными действий управления по регистрации перехода права собственности на спорные объекты недвижимого имущества отказано. Производство по делу в части признания сделок по договорам купли-продажи недвижимого имущества от 13.09.2008 б/н, от 05.05.2009 б/н, заключенных между обществом и ООО «Пенза-Трейд», ООО «Пенза-Трейд» и Жуковым А.Н., недействительными с применением последствий их недействительности, прекращено.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество указывает на то, что им было предъявлено требование о признании незаконными действий управления и что заявление подобного требования соответствует позиции, изложенной в абзаце втором пункта 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», и не противоречит положениям главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из обжалуемых заявителем в порядке надзора судебных актов, им было предъявлено не только требование о признании незаконными действий управления, но и другие требования, свидетельствующие о наличии спора у заявителя с другими участниками гражданского оборота, касающегося соответствующих объектов недвижимого имущества.
Принимая во внимание то, какие требования были заявлены обществом, вывод судов об избрании им ненадлежащего способа защиты нарушенного права, соответствует позиции, сформулированной в абзаце первом пункта 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума 4 Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А06-7772/2009 Арбитражного суда Астраханской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Астраханской области от 08.02.2011, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.07.2011 по делу по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья А.А.Маковская Судья ______________ Е.Е.Борисова Судья ______________ Е.М.Моисеева