110_298709 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15825/11 Москва 16 декабря 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Балахничевой Р.Г. и Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Мособлавтодор» (г.Москва) от 11.11.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.08.2011 по делу № А41-18052/10 Арбитражного суда Московской области по иску ОАО «Мособлавтодор» к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (г.Люберцы Московской области) о взыскании 189 675 055 рублей 17 копеек страховой премии и 15 920 785 рублей 36 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения).
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 СУД
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Московской области от 07.02.2011 исковые требования удовлетворены в заявленном размере.
Суд установил, что в связи с досрочным расторжением договоров лизинга страхователь уведомил страховщика о досрочном расторжении генерального договора страхования от 21.06.2007 № 2324/07/158/2862 в соответствии с пунктом 6.5.1 последнего и просил перечислить часть фактически оплаченной страховой премии, пропорциональную не истекшему сроку действия договора страхования, по указанным в заявлении реквизитам.
Поскольку это требование страховщиком не выполнено, страхователь обратился в арбитражный суд с данным иском.
Рассмотрев и оценив условия договора страхования, суд первой инстанции пришел к выводу, что условиями пункта 6.5.1 договора страхования порядок расчета подлежащей возврату части страховой премии и перечень расходов страховщика, равных 35-и процентам, не определены, что не позволяет установить, за вычетом каких расходов страховщика производится возврат страховой премии и от какой суммы надлежит исчислять этот процент.
Суд также указал, что сумма страховой премии, которая подлежит возврату страхователю, покрывает фактические расходы страховщика.
Учитывая, что ответчик не представил доказательств несения им расходов в период до прекращения действия договора, не возмещенных страховой премией за этот период, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требования истца о взыскании страховой премии в размере 199 556 547 рублей.
от Десятый арбитражный 26.05.2011, изменив апелляционный суд решение 07.02.2011, от постановлением взыскал с ООО «Росгосстрах» в пользу ОАО «Мособлавтодор» 129 711 755 рублей 3 69 копеек страховой премии и 10 348 115 рублей 62 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.
Принимая оспариваемое постановление, суд апелляционной инстанции исходил из неверного толкования судом первой инстанции условий договора страхования о возврате страховой премии в случае досрочного расторжения договора, формулировка которого позволяет определенно установить, что возврат страхователю страховой премии производится за вычетом 35% от суммы премии, подлежащей возврату за неистекший период страхования.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 29.08.2011 оставил постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2011 без изменения.
Заявитель (ОАО «Мособлавтодор») просит о пересмотре судебных актов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора, ссылаясь на необоснованность выводов судов, касающихся толкования условий договора страхования, допущенные нарушения единообразия в толковании и применении норм материального права, а также на процессуальные нарушения.
Ознакомившись с доводами заявителя, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи данного дела на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Вопрос о возврате страховой премии при досрочном прекращении договора страхования статья 958 Гражданского кодекса Российской Федерации относит к договорному регулированию.
Стороны включили в договор страхования условие о возврате страховой премии пропорционально сроку действия договора.
4 Это условие является действующим, поэтому в рамках данного дела об исполнении договора подлежит применению в буквальном изложении, что и сделано судом апелляционной инстанции.
Заявитель инстанцией оспаривает условий буквальное договора, на толкование которое апелляционной указывает статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому довод о ее нарушении неоснователен.
Нарушения судом апелляционной инстанции пределов рассмотрения дела и неправильного распределения бремени доказывания размера требования, возложенного на заявителя как истца, им не обосновано.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А41-18052/10 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.08.2011 отказать.
Председательствующий ______________ судья Н.А.Ксенофонтова Судья ______________ Р.Г.Балахничева Судья ______________ Л.Г.Воронцова