517_298578 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Москва
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15952/11 16 декабря 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Борисовой Е.Е. и Моисеевой Е.М. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Тетеркина А.Н. (г. Иркутск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 25.01.2011, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.08.2011 по делу № А19-13538/2007-22-23 Арбитражного суда Иркутской области по иску индивидуального предпринимателя Тарасевич Е.В. к индивидуальному предпринимателю Тетеркину А.Н. об определении порядка пользования имуществом - автозаправочной станцией, расположенной по адресу: г.
Иркутск, ул. Верхняя Набережная, 2, находящимся в общей долевой собственности и о взыскании 3 315 000 рублей компенсации за владение и пользование общим имуществом за период с 11.01.2007 по 11.04.2008.
Суд
установил:
решением от 13.12.2007 по делу № А19-13528/2007, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 12.02.2008, в удовлетворении исковых требований отказано.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно- Сибирского округа от 23.04.2008 названные судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14.05.2008 дело № А19-13528/2007 и дело № А19-4604/2008 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен номер А19-13528/2007.
Предприниматель Тарасевич Е.В. заявила об уточнении исковых требований и просила взыскать с предпринимателя Тетеркина А.Н.
7 956 000 рублей неосновательного обогащения за период с 11.01.2007 по 11.01.2010 и установить следующий порядок владения и пользования спорным объектом:
индивидуальный спорным имуществом предприниматель Тетеркин владеет и пользуется А.Н.
и ежемесячно уплачивает предпринимателю Тарасевич Е.В. компенсацию в размере 221 000 рублей не позднее 5 числа месяца, следующего за месяцем, за который производится выплата компенсации.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19.01.2010 принято увеличение размера исковых требований до 3 315 000 рублей за период с 11.01.2007 по 11.04.2008.
До принятия решения по делу истец отказался от требования об определении порядка пользования имуществом, отказ судом принят, производство по делу в этой части иска прекращено.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25.01.2011, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2011, исковые требования удовлетворены в части взыскания 2 250 000 рублей основного долга, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно- Сибирского округа от 29.08.2011 указанные судебные акты оставлены без изменения.
3 В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, предприниматель Тетеркин А.Н. указывает на неправильное определение судами размером компенсации, взысканным с него в пользу другого предпринимателя Тарасевич Е.В.
на основании пункта 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как следует из обжалуемых заявителем судебных актов и не оспаривается самим заявителем, в общей долевой собственности истца и ответчика находится автозаправочная станция. Заявитель также не оспаривает право истца на получение компенсации, предусмотренной пунктом 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Определяя размер компенсации, суды руководствовались имеющимися в деле материалами и доказательствами, в том числе соглашением от 15.08.2006, ранее действовавшим между сторонами и прекратившимся в связи с окончанием срока его действие, которым предпринимателю Тетеркину А.Н. было предоставлено право владеть и пользоваться общим имуществом с получением всех доходов и несением всех расходов по его содержанию и которое устанавливало размер денежных сумм, которые Тетеркин предпринимателю Тарасевич Е.В.
А.Н.
обязался уплачивать При этом суды указали, что предприниматель Тетеркин А.Н. продолжал владеть и пользоваться автозаправочной станцией, уклоняясь от заключение нового соглашения с Тарасевич Е.В.
Принимая во внимание размер компенсации, определенный судами, и учитывая, что он был установлен судами на основании анализа и оценки представленных сторонами доказательств, ссылка заявителя на 4 постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8346/10 от 12.10.2010 не свидетельствует о том, что оспариваемые заявителем судебные акты не соответствуют данному постановлению.
Таким образом, доводы заявителя фактически свидетельствуют о его несогласии с размером компенсации, взысканной с него на основании судебных актов по настоящему делу.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А19-13538/2007-22-23 Арбитражного суда Иркутской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 25.01.2011, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2011 и постановления Федерального 5 арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.08.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья А.А.Маковская Судья ______________ Е.Е.Борисова Судья ______________ Е.М.Моисеева