35_298677 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14508/11 Москва Коллегия 16декабря 2011 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.А.Весенёвой, судей В.А.Лобко и И.В.Разумова рассмотрела в судебном заседании заявление Березовского М.М. (для Звягина М.Г., ул. Г. Успенского, д. 16, кв. 124, г. Пермь,614016) от 11.11.2011 и 28.11.2011 без номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Пермского края от 04.02.2011 по делу № А50-18075/2008, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31.08.2011 по тому же делу.
Суд
установил:
в рамках дела о банкротстве ЗАО «Эко-Строй» (далее – должник), в процедуре конкурсного производства, открытой в отношении него решением Арбитражного суда Пермского края от 25.05.2009, судом Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 рассмотрено заявление конкурсного управляющего должником Никитина А.Г. о признании недействительными договора купли-продажи от 19.05.2009, заключенного между должником и Солянниковой Л.Н., и соглашения о зачете от 19.05.2009, заключенного между ними же.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Березовский М.М.
Определением суда от 04.02.2011, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31.08.2011, заявление удовлетворено.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
Изучив доводы заявления и содержание оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Исследовав фактические обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для применения статьи 103 Закона о банкротстве, поскольку установил, что оспариваемые сделки совершены в период процедуры наблюдения, введенной в отношении должника, и повлекли предпочтительное характера кредитора удовлетворение требования текущего Солянниковой Л.Н. перед иными кредиторами с такими же требованиями. При этом суд указал, что срок исковой давности конкурсным управляющим не пропущен, поскольку об оспариваемых сделках ему стало известно 14.05.2010, а с заявлением в арбитражный суд он обратился 21.09.2010.
3 С этой позицией согласились суды апелляционной и кассационной инстанций, подтвердив законность вынесенного судом первой инстанции определения.
Оснований для переоценки выводов, сделанных судами трех инстанций, и постановки вопроса о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче дела № А50-18075/2008 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Пермского края от 04.02.2011, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31.08.2011 по этому делу отказать.
Председательствующий судья Н.А.Весенёва Судья В.А.Лобко Судья И.В.Разумов