517_298579 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15884/11 Москва 16 декабря 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Борисовой Е.Е. и Моисеевой Е.М. рассмотрела в судебном заседании заявление государственного учреждения здравоохранения «Забайкальские санатории» (правопреемник санаторно-курортного учреждения профсоюзов «Читакурорт») (г. Чита) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.10.2011 по делу № А78-2208/2011 Арбитражного суда Забайкальского края по иску общества с ограниченной ответственностью «Красная вода» к государственному учреждению здравоохранения «Забайкальские санатории» (далее – учреждение) о признании права собственности на здание углекислотной наполнительной станции с пристройкой и навесом по адресу: Забайкальский край, Карымский район, п. Курорт Дарасун, ул. Центральная, д. 1 (далее – спорная постройка).
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 07.06.2011 в удовлетворении иска отказано.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2011 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно- Сибирского округа от 27.10.2011 указанные судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края.
В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора учреждение ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении требования общества, применили правила статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришли к выводу о том, что спорная постройка является самовольной, ее сохранение нарушает права и законные интересы ответчика, и в связи с этим отсутствуют основания для признания на нее права собственности истца.
Федеральный отменяя арбитражный названные судебные суд акты Восточно-Сибирского и направляя дело на округа, новое рассмотрение в суд первой инстанции, указал на несоответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам, неполное выяснение фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм права, что в силу статей 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта и пересмотра дела.
В частности, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что истец не ссылался в обоснование заявленных требований на статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а суды, применив правила указанной статьи, не установили характер заявленных требований и подлежащие применению к ним нормы материального права. При этом суд кассационной инстанции указал, что выводы суда апелляционной инстанции о подлежащих применению норм права сделаны без учета 3 установленных им обстоятельств и имеющихся в деле материалов и доказательств.
Суд кассационной инстанции также отклонил ссылку судов на преюдициальное значение для настоящего спора решения Арбитражного суда Забайкальского края от 28 ноября 2008 года по делу N А78-3730/2008.
Принимая во внимание, что суд кассационной инстанции направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, заявитель не лишен возможности высказать свои доводы и возражения при новом рассмотрении дела.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А78-2208/2011 Арбитражного суда Забайкальского края для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального 4 арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.10.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья А.А.Маковская Судья ______________ Е.Е.Борисова Судья ______________ Е.М.Моисеева