111_298707 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4804/11 Москва 16 декабря 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, г.
Владивосток (далее – Территориальное управление Росимущества в Приморском крае) о пересмотре в порядке надзора решения от 07.04.2010 по делу № А51-12318/2009 Арбитражного суда Приморского края, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.08.2011 по тому же делу по уточнённому иску открытого акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть», г. Москва (далее – общество «НК «Роснефть») к Территориальному управлению Росимущества в Приморском крае, Федеральному агентству морского и речного транспорта, г. Москва о признании права собственности на Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 технологический трубопровод протяженностью 6 938 кв.м, расположенный в теле нефтепирса, находящегося по адресу: Приморский край, г. Находка, ул. Мусатова, 28.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:
общество с ограниченной ответственностью «РН-Находканефтепродукт», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, Федеральное государственное унитарное предприятие «Росморпорт».
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Приморского края от 07.04.2010 иск удовлетворён.
Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2010 решение суда от 07.04.2010 отменено на основании пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, в удовлетворении искового требования отказано в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Постановлением Дальневосточного Федерального округа от 02.03.2011 арбитражного суда постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2010 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении дела постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2011 решение суда от 07.04.2010 оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 10.08.2011 решение суда первой инстанции от 3 07.04.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 04.05.2011 оставил без изменения.
Обжалуя принятые по делу судебные акты, Территориальное управление Росимущества в Приморском крае полагает, что судами допущены нарушения норм материального и процессуального права.
Заявитель считает, что спорный технологический трубопровод и нефтепирс являются неделимой вещью, поскольку их разделение невозможно произвести без изменения специального назначения данного причального сооружения - загрузка нефтепродуктов, и такой объект согласно ранее действовавшему законодательству о приватизации не подлежал приватизации. Заявитель не согласен с выводами судов, приводит доводы и просит в порядке надзора отменить оспариваемые судебные акты как принятые с нарушением единообразия в толковании и применении норм права.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
При рассмотрении дела судами установлено, что согласно акту от 15.01.1975 о передаче имущества Находкинской перевалочной нефтебазе (далее – нефтебаза) в состав передаваемого имущества вошли технологические трубопроводы общей протяженностью 13 798 п/м для перекачки нефтепродуктов.
В данном акте было отражено, что трубопроводы участка (нефтепирс) протяженностью 1640 п/м требуют реконструкции, и эти объекты были поставлены на баланс нефтебазы, что подтверждено первичными документами бухгалтерского учёта основных средств.
4 В результате предприятия приватизации «Находканефтепродукт» государственного в состав имущества приватизируемого имущества и уставный капитал созданного на базе этого имущества акционерного общества были включены технологические трубопроводы по перекачке нефтепродуктов, которые в последующем в процессе реорганизации названного акционерного общества вошли согласно передаточному акту в состав имущества правопреемника - ОАО «Нефтяная компания «Роснефть».
Разрешая возникший спор, суды, исходя из представленных по делу доказательств, в (нефтепирса), экспертного изыскательского том и числе паспорта заключения причального сооружения государственного проектно- научно-исследовательского института морского транспорта «Союзморниипроект» от 29.08.2002 № к/1271, письма ОАО «Дальневосточный научно-исследовательский, проектно-изыскательский и конструкторско-технологический институт морского флота» от 24.03.2010 № 3.7/0746, подтверждающих технологическую природу спорного объекта, а также с учётом положений Правил технической эксплуатации нефтебаз, норм гражданского законодательства о сложных и неделимых вещах признали, что спорный трубопровод, входящий в единую сеть технологических трубопроводов, необходимых для обеспечения процесса перевалки нефтепродуктов от их приёма до отпуска, конструктивно и технологически относится к системе транспортировки нефтепродуктов в производственном цикле нефтебазы и не является частью причального сооружения (нефтепирса), не подлежащего приватизации.
Доводам заявителя о том, что нефтепирс с трубопроводом составляют единый объект, приватизация которого законодательством запрещена, и предприятия трубопроводного транспорта также не подлежали приватизации, судами дана правовая оценка, основанная на установленных по делу обстоятельствах и нормах законодательства о приватизации, действовавших в спорный период.
5 Доводы заявителя, направленные на переоценку обстоятельств, установленных судами в процессе рассмотрения возникшего спора, не относятся к основаниям статьи 304 АПК РФ.
Анализ иных доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 304 АПК РФ.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А51-12318/2009 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда от 07.04.2010, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.08.2011 отказать.
Председательствующий ______________ судья В.Б.Куликова Судья ______________ Е.Е. Борисова Судья ______________ А.М. Медведева