Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

453_298702 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16066/11 Москва 16 декабря 2011 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Зориной М.Г., Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ЭППОЛСЕРВИС» (ул. Верхние Поля, д. 10, Москва, 109341) о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 13.04.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.10.2011 по делу Арбитражного суда города Москвы № А40-3704/11-50-30 по иску общества с ограниченной ответственностью обществу с «Строительная ограниченной компания «ЭППОЛСЕРВИС» ответственностью к «СтройКомплект» (ул. Щепкина, д. 25/20, Москва, 129090) о взыскании 3 966 876 рублей.

Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ЭППОЛСЕРВИС» (далее – истец, заявитель) обратилось в Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СтройКомплект» (далее – ответчик) задолженности по договору подряда от 06.10.2008 № П106-СД55 и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда первой инстанции от 13.04.2011 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 07.10.2011 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов заявитель просит их отменить как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания решения суда первой инстанции, постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

При рассмотрении данного спора арбитражные суды установили, что в рамках рассмотренного Арбитражным судом города Москвы дела № А40-32565/10-25-224; А40-32568/10-25-226 по иску ответчика к истцу о взыскании задолженности по договору подряда от 06.10.2008 № П106-СД55 и процентов за пользование чужими денежными средствами заявителем не представлено доказательств использования им денежных средств для приобретения строительных материалов в целях исполнения договорных обязательств. В связи с чем взыскали с ООО «Строительная 3 компания «ЭППОЛСЕРВИС» 4 886 536 рублей 38 копеек перечисленных денежных средств во исполнении названного договора.

Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суды исследовали и оценили представленные в дело доказательства, установили обстоятельства, необходимые для правильного разрешения спора и применили положения статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу.

Довод общества о приобретении им оборудования в рамках исполнения договора подряда от 06.10.2008 № П106-СД55 за счет собственных средств направлен на переоценку судами доказательств о фактических обстоятельствах дела, что не может служить основанием для пересмотра судебного акта в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А40-3704/11-50-30 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 13.04.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.10.2011 отказать.

Председательствующий ______________ судья В.М.Тумаркин Судья ______________ М.Г.Зорина Судья ______________ С.М.Петрова 4

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru