9_298751 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-17011/11 Москва Судья 16 декабря 2011 г.
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Павлова Н.В. рассмотрела заявление закрытого акционерного общества им. Кирова (село Зенино, Вейделевский район Белгородской области, 309729) от 25.11.2011 № 227 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Белгородской области от 06.06.2011 по делу № А08-1669/2011, апелляционного суда постановления Девятнадцатого арбитражного от и Федерального 06.07.2011 определения арбитражного суда Центрального округа от 18.08.2011 по тому же делу, а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
по иску закрытого акционерного общества им. Кирова (далее – общество) к обществу с ограниченной ответственностью «Агролига России» (г.Москва) о взыскании задолженности в размере 410 479 рублей.
Суд
установил:
обществом согласно штемпелю на конверте 26.11.2011 в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации подано заявление от 25.11.2011 № 227 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Белгородской области от 06.06.2011 по делу № А08-1669/2011, постановления Девятнадцатого арбитражного Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 апелляционного суда от 06.07.2011 и определения Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18.08.2011 по тому же делу, при этом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока со ссылкой на то, что определение кассационной инстанции от 18.08.2011 поступило в адрес общества только 30.08.2011.
Согласно части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного судебного акта.
Как следует из материалов надзорного производства заявитель не исчерпал имеющейся возможности для проверки в порядке кассационного производства законности определения Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18.08.2011 по настоящему делу в соответствии со статьей 282 Кодекса и в порядке статьи 291 Кодекса, что является необходимым условием для обращения в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации.
При этом в соответствии с частью 1 статьи 117 Кодекса по ходатайству лица, участвующего в деле, процессуальный срок может быть восстановлен, если суд признает причины его пропуска уважительными, и не истекли предусмотренные соответствующими статьями Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.
Надзорная инстанция не подменяет собой кассационную инстанцию, а является исключительной стадией проверки судебных актов только применительно к основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
3 Таким образом, ходатайство о восстановление пропущенного срока на обжалование в порядке надзорного производства беспредметно и рассмотрению не подлежит.
При изложенных обстоятельствах заявление не может быть принято к производству и подлежит возврату.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление закрытого акционерного общества им.
Кирова от 25.11.2011 № 227 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Белгородской области от 06.06.2011 по делу № А08-1669/2011, апелляционного суда постановления Девятнадцатого арбитражного от и Федерального 06.07.2011 определения арбитражного суда Центрального округа от 18.08.2011 по тому же делу с приложением (всего на 11 листах) возвратить заявителю.
Судья ______________ Н.В.Павлова